İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/424 K.2025/532

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkil ... ile davalı ...Şirketi arasında ticari iş ilişkisi kurulacağı vaadi ile; ... Seri numaralı, 24/02/2024 tarihli, 350.000,00TL bedelli, ...bank ...

Şubesi bankasına ait bir adet çek teslim edildiğini ancak söz konusu davalı ... adlı şirket ile müvekkil arasında vaad edilen ticari ilişki, birtakım imkansızlıklar nedeniyle kurulamadığını, bu nedenle ticari ilişkiye dayalı keşide edilen çek de iş ilişkisi kurulmadığından dolayı geçersiz kalmış olup herhangi bir borç karşılığında verilmemiş hükmünde olduğunu ancak davalı ... adlı şirket kötü niyetli olarak çeki diğer davalılara ciro ettiğini, müvekkilin davalı ... ve ...'ı tanımamakta olup şimdiye kadar hiç ticari ilişkide bulunmadığını, müvekkilin söz konusu çekin karşılıksız kalmasında hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkilin, ...

Seri numaralı, 24/02/2024 tarihli ve 350.000,00 TL bedelli çek hakkında borcu olmadığının tespiti amacıyla işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bahsediliği üzere müvekkil ile davalı ... adlı şirket arasında, ticari iş yapılacağı ihtimali ile çek verildiğini ancak çekin verilmesine sebep olan ticari iş birtakım aksaklık ve imkansızlık nedeniyle kurulamadığını, ticari ilişki kurulmadığından dolayı söz konusu çekin artık hükümsüz olduğunu ve müvekkile geri teslim edileceği hususunda taraflar anlaşmaya vardığını, bu duruma istinaden müvekkil,

davalı ...adlı şirketten defaatle çekin kendisine geri verilmesi talebinde bulunmuşsa da müvekkile "geri vereceğim" şeklinde beyanda bulunularak adeta müvekkil oyalandığını, akabinde dava konusu çek, davalı ... adlı şirkete ciro edildiğini, davalı şirket de çeki bankaya ibraz ettiğinde karşılıksız çıktığını bu hususta ... 11. İcra Dairesi ... Esas dosyasında icra takibi başlatıldığını, tedbir olarak öncelikle ... 11. İcra Müdürlüğünün...

Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasına, mahkemenizce teminatsız olarak yahut takdir edilecek teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilin, davalılara borçlu olmadığının tespitine, ... Seri numaralı, 24/02/2024 tarihli, 350.000,00TL bedelli, ...bank ... Şubesi bankasına ait çekin bedelsizlik sebebiyle iptaline, ... 11. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasıyla başlatılmış takibin iptaline, Takibin sonucunda yapılan mevcut hacizlerin kaldırılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, bu dava sebebiyle uğramış olduğumuz zararların yasa gereği alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla kötü niyetli davalılardan alınarak müvvekile verilmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; menfi tespit davasıdır.

Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. Maddesi;

1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

Mahkememizin 2025/414 Esas sayılı dosyasında, davacı tarafça, davalılar... Şirketi, ... ile ... aleyhine menfi tespit davası ikame edildiği, yine davacının davasını ikame etmeden önce, davalılardan ... Anonim Şirketi ile ... için arabulucuya başvurduğu, akabinde diğer davalı ... yönünden de arabulucuya başvurduğu, neticede dosyaya uyaptan 2 adet ayrı ayrı anlaşama son tutanağı ibraz edildiği, ancak mahkeme kalem personeli tarafından, tutanaklardan yalnızca ...

Şirketi ile...yönünden tanzim edilen anlaşamama son tutanağının çıktısının alındığı, diğer davalı ... yönünden anlaşamama son tutanağının dosyaya sehven alınmadığı, bu nedenle tensiple birlikte, bu davalı yönünden dava şartı değerlendirilmek üzere tefrik kararı verildiği ve mahkememizin 2025/424 E numarasını aldığı, bu defa kalemce davalı ... yönünden arabulucu son tutanağının dosya içerisine alındığı ve bahsi geçen tutanak incelendiğinde bu davalı yönünden dava şartının yerine getirildiği ve sonrasında iş bu davanın ikame edildiği, dolayısı ile dava şartlarının tam olduğu anlaşıldığından,

her ne kadar bu davalı yönünden tefrik kararı verilmiş ise de aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan mahkememizin 2025/414 E sayılı dosyası ile iş bu dosyanın birleştirilmesine, yargılamanın tefrik kararı verilen dosyadan yürütülmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır