İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/529 K.2025/923

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... tarafından davacı/borçlu aleyhine ... 2. Aile Mahkemesi'nin ... E.... K. Sayılı dosyasından açılan boşanma davasında, tarafların anlaşmalı olarak 31.10.2024 tarihinde boşandığını ve kararın kesinleştiğini, tarafların ...A.Ş.

İsimli firmanın yarı yarıya ortağı bulunduğunu, davacının ...A.Ş.şirketinin 57648 adet payına sahip kurucu ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, şirketin sermayesinin toplam 120500 paya ayrıldığını, davacı şirketin kurulduğu 2010 yılından beri elde edilen kardan hiçbir kar payı almadığını, yapılan hiçbir genel kurul toplantısına çağrılmadığını, ...

14. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile kar payı dağılması konusunda karar alınması için genel kurulun toplantıya çağrılmasının şirkete ihtar edildiğini, şirketçe hiçbir işlem yapılmaması üzerine TTK411 ve devamı maddelerince ihtarnamede belirtilen gündemin karara bağlanması için genel kurulun toplantıya çağrılması hususunda ...

7 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyasından şirkete dava açıldığını, işbu dosyada davalı ... vekili dosyaya sunmuş olduğu cevap dilekçesi (tarafımıza 17/07/2025 tarihinde tebliğ edilmiştir) ile müvekkil ... tarafından şirket hisselerinin 07/03/2025 tarihli devir sözleşmesi ile şirketin diğer ortağı davalı ... 'e devrettiğini iddia ederek, dava açma hakkı olmadığını öne sürmüş ve belgenin bir suretini dilekçe ekinde ibraz etmiştir.

Devrin pay defterine kaydına ilişkin bir bilgi bulunmadığı gibi ticaret sicilde ilan da edilmediğini, cevap dilekçesi ekinde ayrıca sunulan genel kurul toplantı tutanakları, hazırun cetvelleri ve devir belgesi incelendiğinde çıplak gözle dahi müvekkilin adı altında bulunan imzaların hepsinin başka başka olduğunun görüldüğünü, davacı ve davalı ... 'ün evlilikleri sırasında Şirket, kuruluşundan itibaren ...tarafından yönetilmiş olup, davacının bugüne kadar genel kurul toplantılarına çağrılmamış ve katılmamış olduğunu, bahsi geçen davada cevap dilekçesi ekinde sunulan evraklardan,

müvekkilin yerine sürekli başkaları tarafından imza atıldığının anlaşıldığını, 07/03/2025 tarihli pay devir sözleşmesi müvekkile gösterilmiş olup, imzanın kendisine ait olmadığını, kendisince böyle bir belgeye bilerek imza atmadığını ve yahut kendi iradesi dışında imzalattırılmış olabileceğini beyan ettiğini, davacı tarafından bilerek böyle bir devir belgesi imzalamış olmadığını, çıplak payın devri alacağın temliki hükümlerine tabi olup, adi yazılı şekilde yapılabildiğini, adi yazılı şekil, iradeyi ifade eden metinin el veya herhangi bir vasıta ile yazılarak aynı metni ihata edecek tarzda imzalanmasından ibaret olduğunu,

davacının devir sözleşmesi imzalamamış olup, bu husus yapılacak imza incelemesi neticesi ortaya çıkacağını, bu sebeple davacının imzasını taşımayan ve kanuna aykırı sözleşme mutlak butlan sebebi ile hükümsüz olduğunu, bu nedenle 07/03/2025 tarihli pay devri sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunun ve 57648 adet payın davacı müvekkile ait olduğunun tespiti için işbu dava açma zorunluluğunun doğduğunu,

ayrıca şirket hisselerinin ... tarafından devrinin engellenmesi için tedbir kararı verilerek bu hususun pay defterine dercine ve ticaret siciline bildirilmesine ile ilanına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davacı tarafından imzalandığı iddia edilen 07/03/2025 tarihli pay devir sözleşmesinin kesin hükümsüz olduğunun tespitine, 57648 adet payın davacı müvekkile ait olduğunun tespiti ile pay defterine davacı adına kaydına,

davacının hak kaybına uğramamasını teminen müvekkilin devralındığı iddia edilen şirket hisselerinin ... tarafından devrinin engellenmesi için tedbir kararı verilerek bu hususun pay defterine dercine ve ticaret siciline bildirilmesine ile ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın da ikrar ettiği şekilde davacı ile davalı ... 2. Aile Mahkemesi'nin... E. ...

K. Sayılı ilam ile boşanmış olup, boşanma kararı ile onaylanmış olan anlaşma protokolüne uygun olarak davacı ..., şirketteki hissesini davalıya devrettiğini, davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunmadığını, davanın HMK m.114/1-h bendinde düzenlenen dava şartlarından olan hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı tarafın pay devrinin geçersiz olduğu iddiasında herhangi bir yasal dayanağının olmadığını, davacının onaylanan anlaşma protokolüne ve kesinleşmiş boşanma ilamına uygun olarak...Sanayi A.Ş.'deki hisselerini, 07.03.2025 tarihli devir sözleşmesi ile devretmiş, paylar pay defterine işlendiğini,

07.03.2025 tarihli devir sözleşmesindeki el yazısı ve imza davacıya aittir. Bu husus mahkemece takdir edilirse yapılacak imza incelemesi ile ortaya çıkacağını belirterek davacının davasının hukuki yarar yokluğu ve esas yönünden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olup, ... A.ş.'nin ticaret sicil kayıtları, ... 2. Aile Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosya, ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosya UYAP suretleri dosyamız içerisine alınmıştır. Dava, sahtecilik iddiası ile pay devrinin hükümsüz olduğunun tespit davasıdır. Celp edilen ticaret sicil dosyasından, davacı ile davalının şirkette iki ortak iken, davacının tüm hisselerinin davalıya devredildiği ve şirketin tek ortaklı hale geldiği anlaşılmıştır. Davacının eldeki davayı açma sebebi, sicilde yapılan devir işleminin dayanağı olan 07.03.2025 tarihli adi yazılı pay devir sözleşmesinin sahte olduğu iddiasıdır.

Öte yandan, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere, her iki taraf arasında görülen ... 2. Aile Mahkemesi'nin ...E sayılı davasında, mahkemenin verdiği 31.10.2024 tarih, ...

E ve...K sayılı kararında tarafların boşanmalarına karar verilmiş ve boşanma protokolüne göre mal paylaşımı yaptıkları, bu protokole göre mahkemenin malların taraflara verilmesine hükmettiği, dava konusu ... şirketindeki davacı hissesinin de davalıya devir ve tesciline karar verildiği, hükmün bu haliyle kesinleştiği anlaşılmıştır. Yani, davacının sahtelik iddiasına dayalı olarak iptalini istediği paylar, zaten mahkeme hükmü gereği davacıya geçmiştir.

Hisselerin devri mahkeme kararı kesinleştiği anda davalıya geçmiş sayılır. Mahkeme kararının kesinleşmesinden sonra ticaret sicilinde yapılan tescil işlemleri kurucu değil, bildirici tescil hükmündedir.

O halde, davacının iddia ettiği gibi, 07.03.2025 tarihli adi yazılı hisse devir protokolü gerçekten sahte olsa bile, sonuca etkisi yoktur. Davalı hisselerdeki mülkiyeti mahkeme kararı ile zaten kazanmıştır. Bu durumda sahtecilik ileri sürerek hisselerin iptalini ve geriye davacı adına tespitini istemekte davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır