İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/538 K.2025/887

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/538Karar2025/887Tarih19 Kasım 2025Okuma6 dk · 1.133 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Kasım 2025
Esas no
2025/538 Esas
Karar no
2025/887
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
26/07/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.133 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2003 Yılında kimliğini çaldırdığını, daha sonra davacının çalınan kimlik bilgileri kullanılarak ... sicil no ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. tescil edildiğini öğrendiğini, durumun davacı tarafından öğrenilmesi üzerine müvekkil tarafından müvekkilin ortak olmadığının tespiti ve sicilden kaydının silinmesi(terkini) için dava açılmış ve davanın ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararıyla kabul edildiğini ve kararın kesinleştiğini, Mahkeme kararı incelendiğinde görüleceği üzere ....Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından müvekkil ...'in ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ortağı olmadığının TESPİTİNE ve sicilde ki kaydının SİLİNMESİNE karar verilmesine rağmen ... Vergi dairesi tarafından mevcut ticaret sicil müdürlüğü kayıtları esas alınarak müvekkil ... hakkında ...

BİLGİSAYAR şirketinde gözüken sözde ortaklık kaydı sebebi ile şirketin vergi borçlarından dolayı banka hacizleri, araç haczi vs. sürekli icra işlemleri yapılmakta, davacının hesaplarına bloke koyulmakta olduğunu, bu durumu ...

Vergi Dairesi ile görüştüklerinde taraflarına davacı ...'in ....Asliye Ticaret Mahkemesi kararı gereği sözkonusu şirkette ki ortaklık kaydının silinmemiş olduğunu, mahkeme kararına göre kaydın silinmesi halinde davacı ... aleyhine haciz işlemleri vs yapılmayacağının taraflarına belirtildiğini, bunun üzerine ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararı gereği müvekkil ...'in ortaklık kaydının silinmesi için 18.06.2025 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvurulmuş olup, söz konusu başvurumuza 14.07.2025 tarih ve .../...

Sayılı yazısı ile cevap verilmiş olup, verilen cevapta söz konusu şirketin 18.02.2015 tarihinde resen terkin edildiği,şirketin resen terkin edilmesi sebebi ile işlem yapmaları ve mahkeme kararını dosyasına işleyerek müvekkilin kaydının silinmesi için yapılacak değişikliği mümkün kılacak şekilde ... davası açılması gerektiğinin taraflarına bildirildiğini, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ilgili mahkeme kararını yerine getirmemesi sebebi ile ...

Vergi Dairesi tarafından mevcut ticaret sicil müdürlüğü kayıtları esas alınarak müvekkil ... hakkında banka hacizleri, araç haczi vs. sürekli icra işlemleri yapılmakta, müvekkilin hesaplarına bloke koyulmakta olup müvekkil maddi ve manevi telafisi imkansız zararlara uğramakta olduğunu, davacının daha fazla zarara uğramaması adına ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararının tescil edilebilmesi ve dolayısıyla müvekkilin ortaklık kaydının silinmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.'nin ticaret siciline yeniden tescil sureti ile ihyası için sayın mahkemenize müracaat zorunluğunun hasıl olduğunu belirterek İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ., şirket tüzel kişiliğinin ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı 02.01.2013 tarihli kararının tescil edilebilmesi ve dolayısıyla müvekkilin ortaklık kaydının silinmesi işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına(ek tasfiye) ve Ticaret Siciline yeniden tescil ve ilanına karar verilmesini, 6102 Sayılı TTK Geçici 7.Madde gereği davalı aleyhine yargılama giderine ve avukatlık ücretine hükmedilmemesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sicili Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle. Ticaret Sicili Müdürlüğü, TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı ...

Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”,

“6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. Maddesi” kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7’nci Maddenin 15’nci fıkrası,

“Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmüne haiz olduğunu, davalı ... Sicili Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmamaktadır. Söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise.

“Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 16’ncı maddesinin 2’nci fıkrasında yer alan “Bu Tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak ... mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü gereğince, bu işlemin madde hükmünde de belirtildiği üzere ancak bu hususta mahkemeye başvurulmak suretiyle gerçekleştirileceğinin açık olduğunu,

dava konusu şirketin ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, davalının davanın açılmasına sebep olmamıştır, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı vekilince re'sen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddianın ileri sürülmediğini, 29.05.2024 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanıp yürürlüğe giren 7511 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanun'un konuyla ilgili 16. maddesi gereğince de,

davalı müdürlüğünün yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğinin belirtilmesi gerektiğini belirterek haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava şirket ihyasına ilişkindir.

Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, ihyası istenen şirket ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.,'nin ticaret sicil kayıtları dosyamız içerisine alınmıştır.

İhyası istenen ... ... MAD. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ.ticaret sicil kayıtlarında şirketin 1.7.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7.maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazete'de, yayımlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına Rağman Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine ilişkin tebliğin 5.maddesi (1-b) bendi uyarınca 18/12/2015 tarihinde resen terkin edildiği bildirilmiştir.

Dava, şirket ihyası davasıdır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin davacının taraf olduğu alacak davasına mahsus taraf teşkili amacıyla ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, davacının ihyası talep edilen şirketler ile karşılıklı davası olduğu anlaşılmış olup, ticaret sicil müdürlüğünün davadan önce davacıya verdiği cevapta, ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/01/2013 tarih, ... sayılı kararının yerine getirebilmesi için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiği bildirildiğinden, anılan yasa hükmü gereğince davacının ihya talebinin anılan kararın infazı ile sınırlı olmak üzere davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE,

-İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde ...-0 sicil numarasıyla kayıtlı ... ... MADDELERİ SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ'nin .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/01/2013 tarih, ... sayılı kesinleşmiş kararının infazına münhasır ihyasına,

2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, davacı vekinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.19/11/2025

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/538, K. 2025/887, 19 Kasım 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/538
Karar No
2025/887
Tarih
19 Kasım 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/538 K.2025/766
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/538 K.2025/753
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/769
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/890
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/695
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/539 K.2025/897

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.