İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/579 K.2026/204

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin, keşidecisi ... Ltd. Şti (Mersis No:...) olan ... Bankası ... Şubesi’nin ...

IBAN numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı, 16.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 24.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 29.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 4.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 20.10.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 7.355.000,00 TL bedelli ve yine ... seri numaralı, 06.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.500.000,00 TL bedelli çeklerin zilyedi olduğunu, davacının zilyedi olduğu iş bu çekleri kaybettiğini,

çeklerin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra tüm aramalara rağmen çeklerin izine rastlanmadığını, davacı yönünden çekleri eline geçiren kişi/lerin, çeklerin karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çekleri işletmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, çeklerin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkil açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çeklerin bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydı ile; ...

Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 16.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri .... olan 3.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 24.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 3.000.000,00 TL bedelli , ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 29.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 4.000.000,00 TL bedelli, ... Bankası ...

Şubesi’nin ... seri numaralı, 20.10.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 7.355.000,00 TL bedelli, ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 06.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 3.500.000,00 TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptali ile birlikte; söz konusu çeklerin ödenmesinin engellenmesi için, öncelikle ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Müdahil talebinde bulunan ... AŞ.vekili ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 29.09.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 4.000.000,00 TL bedelli çalındığı ve zayi olduğu yönündeki iddiaların asılsız olduğu tespit edilerek davanın reddi ile uygulanan tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek müdahale talebinde bulunmuştur.

Müdahil Talebinde bulunan ... Şti.vekili ... Bankası ... Şubesi’nin .... seri numaralı, 20.10.2025 keşide tarihli, keşide yeri ... olan 7.355.000,00 TL bedelli çekin aslının müvekkili ve icra takibinde mevcut olduğundan bu çekin zayi olmadığının tespiti ile ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek müdahale talebinde bulunmuştur.

Müdahil talebinde bulunan ... A.Ş.vekili ... Bankası ... Şubesi’nin ... seri numaralı, 06.11.2025 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 3.500.000,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde olduğundan davanın reddine, ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ederek asli müdahale talebinde bulunmuştur.

Mahkememiz tensip zaptı ile %20 teminat karşılığı dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı kararı verildiği, müdahil taleplerine istinaden ... Bankası/... Şubesinin ... seri numaralı 29/09/2025 keşide tarihli, 4.000.000,00 TL bedelli, ... seri numaralı, 20/10/2025 keşide tarihli, 7.355.000,00 TL bedelli ve ... seri numaralı, 06/11/2025 keşide tarihli, 3.500.000,00 TL tutarlı çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilerek bankaya yazılan müzekkere cevabında ödeme yasağının kaldırıldığı bildirilmiştir.

... Bankasına yeniden müzekkere yazılarak ve dava konusu .... ve ... seri numaralı çeklerin ibrazına ilişkin yazılan müzekkere cevabında çeklerin ...tarafından takas merkezlerine ibraz edildiği, karşılıksız işlemi gördüğü, takas işlemi elektronik ortamda yapıldığından çekin fiziken ibraz edilmediği, bu nedenle çeki tahsil için başvuran gerçek ve tüzel kişinin kim olduğunun çekin ibrazının ilgili bankadan talep edilmesi gerektiği belirtilmiş, ...'a yazılan müzekkere cevabında çeklerin ibraz edildiği, çek üzerinde bulunan ödeme yasağı kararına istinaden ilgili şerh düşülerek karşılıksız işlemlerine tabi tutulmadığı belirtilerek çek görüntüleri Mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekiline 28/01/2026 tarihli celse ara kararı uyarınca gelecek celseye kadar süre verilerek dava konusu yapılan tüm çeklerin ibraz edildiğinden kaybolmadığı anlaşıldığından bu firmalara karşı çek istirdat davası açmasının istenilmesine aksi halde davanın reddedileceğinin ihtar edildiği, duruşma zaptının davacı tarafa tebliğ edildiği ancak davacı tarafça süresi içerisinde herhangi bir istirdat davası açıldığına ilişkin herhangi bir beyan sunulmadığı anlaşılmıştır.

Bilindiği üzere, çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacı tarafa davaya konu çek yönünden istirdat davası açması için gelecek celseye kadar süre verildiği ancak davacı vekilinin verilen süre içerisinde dava açmadığından, çeklerin de iddia edildiği gibi kayıp olmadığı amlaşıldığından davanın reddine yönelik aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

Başkan · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Üye · ¸e-imzalıdır · Katip · ¸e-imzalıdır