İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2026/13

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/82Karar2026/13Tarih8 Ocak 2026Okuma6 dk · 1.215 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Ocak 2026
Esas no
2025/82 Esas
Karar no
2026/13 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
04/02/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.215 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACI İDDİASI VE TALEP

Müvekkil aleyhine, davalı tarafından kötü niyetli olarak ... 5 İcra Md. ...

E Sayılı dosyası üzerinden Kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlattığı, Ödeme müvekkile 13.01.2025 günü tebliğ edildiği, ancak müvekkilin davalıya borcu bulunmadığı, Şöyleki 15.11.2023 tanzim tarihli 27.01.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.02.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.03.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.04.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.05.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.06.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,

15.11.2023 tanzim tarihli 27.07.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.08.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,15.11.2023 tanzim tarihli 27.09.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.10.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, 15.11.2023 tanzim tarihli 27.11.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,15.11.2023 tanzim tarihli 27.12.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,14.11.2023 tanzim tarihli 30.12.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli,14.11.2023 tanzim tarihli 30.11.2024 ödeme vadeli 1.000 USD bedelli, vade tarihli senetler müvekkilinin ...

Bankası nezdindeki hesabından, davalının ... (USD hesabı) ve... (TL hesabı) iban nolu hesaplarına ödendiği, senet ödemelerine ilişkin sunulan banka dekontları incelendiğinde.

13.01.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 09.02.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 15.03.2024 tarihli dekontta 27.01.2024 tarihli senede karşılık açıklaması ile 1.000 USD, 11.04.2024 tarihli dekontta Mayıs ödemesi 1000 USD karşılığı 32.000 TL,19.05.2024 tarihli dekontta Haziran ayı senet ödemesi açıklaması ile 1.000 USD, 23.06.2024 tarihli dekontta Temmuz ayı senet ödemesi açıklaması ile 1.000 USD, 04.11.2024 tarihli dekontta senetler karşılık açıklaması ile 5.000 USD ödemelerin yapıldığı,

İcra takibine konu senet borcu davalıya ödendikten sonra icra takibine konu tüm senetler iadesi için davalının ... nolu Whatshapp’dan talep edildiği, yapılan Whatshapp yazışmalarında: Davalı “avukatımla konuştum ben öyle bir şey yapmasını söylemedim, mahkeme açmadım bana 100 gr. Altınla beraber bütün borcun bitti. senetleri vereceğim sana” dedi, müvekkil.

“Avukat nasıl yapar sana sormadan benim borcum bitti, sana senetleri ne zaman vereceksin peki sana borcum yok senetleri hemen alayım ve fazla senet almıştın onları da vermen gerekiyor…” dedi. Davalı : “ Bilmiyorum avukatla konuşacağım, senin borcun kalmadığına ona da söyledim senetler bende zaten vereceğim sana merak etme “ dedi.. Müvekkil : “ Tamam senetleri almaya gelirim..” dedi..

Davalı : “ Senetleri ala bir daha da zaten muhatap olmayalım mümkünse, borcun da kalmadı ben kimsenin parasını zaten istemem merak etme fazla senetleri de teslim edecem..” dedi… davalı Whatshapp yazışmasında senetlerin kendisine ödendiğini ve her hangi bir borç kalmadığını ikrar ettiği, müvekkilin davalıya toplamda senetlerden daha fazla ödeme yaptığı, nitekim müvekkili davalıya 100 gr.

Altın verdiği Whatshapp yazışmasında da ikrar edildiği, ayrıca müvekkili 28.02.2025 ödeme günlü ... Bankası/...

Şubesi ... seri nolu 500.000 TL bedelli çeki de davalıya verdiği, Çekin ödenip ödenmediğinin bankaya müzekkere yazılarak öğrenilmesinin talep edildiği, davalı aldığı senetleri İADE edeceğini belirmesine rağmen senetleri iade etmediği kötü niyetle İcra takibine koyduğu, davalı kötü niyetli olarak müvekkilin borcu olmadığı halde müvekkil hakkında icra takibi başlattığı, öncelikle icra takibinin durdurulması ile davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, açıklanan nedenlerle, Müvekkilin davalıya olan senet borcunun somut delillerle ödendiğinden İcra takibinin durdurulmasına, davanın kabulü ile ...

54.İcra Md. ... Esas Sayılı dosyadan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, takibe konu tüm senetlerin iptali ile iadesine, davalı aleyhine % 20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DAVALI CEVABI

Davalı vekili tarafından dosyaya cevap ve savunmaya yönelik beyanlarda bulunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Taraflara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ... Bankası A.Ş.'ye yazılan müzekkere cevabı ve ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı takip dosyasının UYAP kayıtları dosya içerisine alınmıştır.

Bilirkişi tarafından hazırlanan 24/10/2025 tarihli raporunda. Davacı ... aleyhine ... tarafından 07.01.2025 tarihinde ... 5. İcra Müdürlüğü'nün...

Esas Sayılı Kambiyo takip dosyasına dayanak edilen Kambiyo senetlerinin takip tarihi öncesinde takip alacaklısının banka hesabına ödendiği tespiti ile 12 adet senet karşılığı 12.000 usd borçtan dolayı borçlu olmadığı, takip alacaklısı ...’nun 13.03.2025 tarihli feragat ve 21.933,96 TL tutarındaki tahsil harcının da ödenmesi ile takip dosyasının feragat nedeniyle Kapatıldığı, takip konusu 14 adet (14.000 USD) kambiyo senedinin davacı ...’a İcra müdürlüğü tarafından iade ile teslim edildiği,

takip konusu senetlerin en son 04.11.2024 tarihinde yapılan 5.000 USD tutardaki ödemiş olması ile takip öncesi işlemiş faiz talebinin yerinde olmayacağı, tarafların diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının ... 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır.

Takip alacaklısı... tarafından takip borçlusu ... aleyhine ... 5 İcra Md. 07.01.2025 tarih ... Esas Sayılı dosyasında Kambiyo Senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında ihtilafa konu senetlerin davacı tarafından davalı emrine aynı tarihli (15.11.2023) olarak tanzim edildiği ve tanzim edilen senetlerin ilki 27.01.2024 tarihli olmak ve periyodik olarak takip eden ayın 27.günü olacak şekilde 12 adet senedin tanzim edildiği, taraf beyanlarından ayrıca 14.11.2023 tanzim tarihli 30.11.2024 ve 30.12.2024 vade tarihli her biri 1.000 USD olarak fazladan düzenlenen senetlerin de tanzim edilerek davalıya teslim edildiği,

davacı tarafından davalıya tanzim ederek teslim ettiği ve her bir 1.000 USD olan sentlere karşılık, davalının banka hesabına yapılan ödemelere göre davalı/takip alacaklısı ... tarafından, davacı/takip borçlusu ... aleyhine 07.01.2025 tarihli ... 5 İcra Md. ...

E Sayılı takip öncesinde, takibe dayanak edilen Kambiyo senetlerinden alacaklarının takip öncesi davacı tarafından (04.11.2024) davalıya tamamen ödendiği alınan ve mahkememizce de itibar edilen bilirkişi raporu ile tespit edilmiştir.

Takip alacaklısı ...’nun icra dosyasında 13.03.2025 tarihli feragat ve 21.933,96 TL tutarındaki Tahsil harcının da ödenmesi ile takip dosyasının feragat nedeniyle kapatıldığı, takip konusu 14 adet (14.000 USD ) kambiyo senedinin davacı ...’a İcra müdürlüğü tarafından iade ile teslim edildiği,

davacının dava açıldıktan sonra 13/03/2025 tarihinde icra dosyasından feragat ettiği anlaşılmakla, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davada tarafların haklılık durumları, dosyada yer alan denetime açık bilirkişi raporu dikkate alınarak davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdiri ile İİK 72/5 mad uyarınca takip konusu alacak tutarının % 20'sı oranında hesaplanan 104.110,32-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-İİK 72/5 mad uyarınca takip konusu alacak tutarının % 20'sı oranında hesaplanan 104.110,32-TL kötüniyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 488,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 8.401,72 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 83.288,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,

8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/01/2026

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/82, K. 2026/13, 8 Ocak 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacı İddiası Ve Talep
  4. Davalı Cevabı
  5. Deliller Ve Gerekçe
  6. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/82
Karar No
2026/13
Tarih
8 Ocak 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2026/20
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2026/40
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/82 K.2026/47
  • İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/82 K.2026/3
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/83 K.2026/117
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/84 K.2026/78

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.