İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1042 K.2018/860

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 10.08.2015 tarihinde Çiftlik-Karahayıt yolu 1200 m' de meydana gelen tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasında, Çiftlik istikametinden Karahayıt istikametine seyir halinde bulunan ... plakalı kamyon sürücüsü ...' nün ...

Mahallesinden kamyonun arka kasa kapağına açık vaziyette 6 adet işçi bindirdiğini, Çiftlik-Karahayıt yolu 1200 m' ye geldiği esnada açık olan kasa kapağını tutan zincirin kopması sonucu işçilerin yola düşerek kazanın meydana geldiğinin tutanak altına alındığını, iş bu kazada sürücü ...' nün idaresindeki ... plaka sayılı kamyonun kasasında bulunan müvekkilleri ... ve ...' ın oğlu ... ağır yaralandığını ve ... Devlet Hastanesine kaldırıldığını, ...

16.08.2015 tarihinde künt kafa travmasına bağlı kemik kırığı ve beyin kanaması neticesinde vefat ettiğini, meydana gelen bu trafik kazasında birinci derecede kusurlu olan kamyon sürücüsü ... isimli şahıstan, kaza sırasında kamyon kasasında bulunan ve yaralanan ... ve ... şikayetçi olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın, davalı ... şirketinin 91361806 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, müvekkillerinin vefat eden oğulları ...'ın vefatından dolayı destekten yoksun kalma tazminatı için işbu davayı açtıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla,

davacı müvekkillerine ödenmesi gereken 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 12/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle müteveffanın desteğinden yararlanacak kimsenin bulunmaması sebebi ile davanın reddine, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması ve ödeme yapmasına karar verilmesi durumunda sorumluluğun azami yukarıda açıklanan çerçevede ve azami limit ile sınırlı olacağını, davanın kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müteveffaya ait vukuatlı nüfus kayıt örneğinin celbine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediği için masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 05/09/2018 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini mahkememize bildirmiştir.

Davalı vekili 06/09/2018 tarihli UYAP kanalı ile gönderdiği dilekçesi ile davacı vekili ile maddi tazminat talebi yönünden sulh olunduğunu, huzurdaki davada vekalet ücreti ve yargılama gideri hususunda hiçbir taleplerinin bulunmadığını mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır