İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/295 K.2018/526

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının yakalacoo internet sitesinin sahibi olduğunu, somut olayın müvekili yakalacoo ile davalı arasında ticari ilişkinin temeli müvekkiline ait internet sitesinde satışa arzedilen kuponların bedelleri üzerinden komisyonunu alıp bakiye kalan kısmının davalıya ödenmesi olduğunu, dilekçeleri ekinde sunulan banka dekontlarından anlaşılacağı üzere davalıya gönderilen havalelerde kesilmesi gerekli komisyonlar kesilmeden ödemeler yapıldığını,

borçlu firmaya sehven yapılan ödemelerin iadesi ile ilgili çeşitli aralıklarla müvekkili firmanın tahsilat ekibi vasıtasıyla görüşmeler yapıldığını ancak sonuç alınamadığını, davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasından 2.046,73 TL bedelli icra takibine geçildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce davaya konu icra takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, tarafların ilişki dönemine ait davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde reesen seçilecek uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu aldırtılması için İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi' ne talimat yazılmış, gelen talimat cevabından davalı tarafa ihtaratlı tebligat yapılmasına rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını ilgili mahkemeye sunmadığı veya bulunduğu yeri bildirmediği saptanmış, iddia, savunma,

toplanan deliller ve gelen talimat cevabı da değerlendirilerek tarafların ilişki dönemine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 18/01/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip, denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, talimat cevabı, bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.

Davanın niteliği davacının dava tarihi itibariyle adresi ve HMK 10.TBK 89.maddesi gereğince icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce de benimsenen billirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı tarafın incelenen 2012-2013-2014 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı tarafından davalıya verilen kupon satış hizmeti ile ilgili tahsil edilen tutarların kayıtlara alındığı, tanzim edilen faturaların kayıtlandığı, davalı tarafın 2.046,73 TL borçlu kaldığınıın belirlendiği, davalının ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı saptanmış olmakla, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır