İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/298 K.2018/582

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

-K A R A R-

ESAS NO

2015/298 Esas

KARAR NO : 2018/582

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 23/02/2015

KARAR TARİHİ : 22/05/2018

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından .... vadeli.... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ sürücü/ dava dışı ...... ait... plakalı aracın 28/12/2014 olay tarihinde sürücü ........... sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ......... plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000,00 TL sürekli sakatlık maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini; ayrıca, davalı şirketin temerrüte düşürülmediğini bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; trafik kazasından kaynaklanan sürekli iş göremezlik zararının tazmini istemine; ilişkindir.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde;......ait ............ plakalı özel otomobilin ........ vadeli olarak ....tarafından sigortalandığı; teminat limitinin poliçenin düzenlendiği tarih itibariyle kişi başına sakatlanma ve ölüm için 268.000,00 TL olduğu; görülmüştür.

............. Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nin 14/11/2016 tarih ve ..... sayılı sağlık kurulu raporuna göre; davacı ...'nın 2014 yılında motorsiklet kazası nedeniyle çalışma gücü kaybı oranının %18 olduğu yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 01/02/2016 kayıt tarihli rapora göre; ....... tarihinde meydana gelen trafik kazasında .... plakalı araç sürücüsü ..%75 oranında kusurlu bulunduğunu; ........ plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelişinde %25 oranında kusurlu bulunduğu yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür.

Bilirkişi ....... tarafından düzenlenen 05/02/2018 tarihli rapora göre.

28/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sebep sorumlusunun %75 kusurlu olmasına nazaran davacının çalışma gücünde %18 eksilme meydana gelmesi sebebiyle uğradığı maddi zararı 113.551,44 TL olduğunu; sürekli iş göremezlik zararı ile mükerrerlik teşkil eden indirim nedeni varlığının dosyaya yansımadığını; maluliyet oranı düşük olmakla beraber tazminatın yüksek çıkma sebebinin davacının olay tarihinde genç yaşta oluşu, muhtemel yaşam süresinin de 45 yıl olmasından kaynaklandığını; hesaplanan zararın kaza tarihindeki teminat limitini aşmadığını;

davalı ... şirketinin 07/04/2015 tarihli yazısı içeriğine nazaran, davadan önce yapılmış başvuru bulunmadığından KTK.m.99/1.hükmüne nazaran temerrüt tarihinin takdirinin mahkemeye ait bulunduğu yönünde görüş bildirildiği; incelenen bilirkişi raporundan anlaşılmıştır.

Davacı vekilince verilen 29/03/2018 kayıtlı harcıda yatırılan ıslah dilekçesi ile dava değerinin 110.551,44 TL daha arttırılarak toplamda 113.551,44 TL'ye yükseltildiğini; bu miktarın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesinin talep edildiği; ıslah dilekçesinin bir nüshasının davalı vekiline tebliğ edildiği; görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmaları ile bilirkişi raporu içeriğine göre;

Taraflar arasında; davalı ... tarafından ......... vadeli ....... sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ sürücü/ dava dışı.... ait ... .. plakalı aracın 28/12/2014 olay tarihinde sürücü ......... sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davacı ...'nın sevk ve idaresindeki .......plakalı motosikletle çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davacının yaralandığı; hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının yaralandığı trafik kazasının oluşumunda davalı ... şirketince sigortalanan; aracın sürücüsünün olayda kusurlu bulunup bulunmadığı; kusurlu ise kusur oranının ne olduğu ile davacının olaydaki yaralanması nedeniyle maluliyete uğrayıp uğramadığı/sürekli iş göremezlik derecede yaralanıp yaralanmadığı; yaralanmış ise yaralanma derecesi ile davacının uğradığı maddi zararın miktarı davalının oluşan maddi zarardan sorumlu bulunup bulunmadığı; davalı ... şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarın saptanması noktalarında toplanmaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişilerden alınan denetime elverişli rapor içeriklerine göre.

28/12/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasının oluşumunda; .......... plakalı araç sürücüsü ...... %75 oranında .. plakalı motorsiklet sürücüsü ...'nın kazanın meydana gelişinde %25 oranında kusurlu bulunduğu; bu kaza sonucunda, davacının çalışma gücünün %18'ini kaybettiği ve bu duruma bağlı olarak 113.551,44 TL sürekli iş göremezlik maddi zararına uğradığı; sürücü/işletenin kusuru ile oluşan zararın sorumluluğunu sigorta poliçesi kapsamında limitle üstlenen davalı trafik sigortacısından, davacının bu maddi zararının tazminini talepte TBK.54. maddesi uyarınca haklı ve hukuki yararının bulunduğu;

bu nedenlerle, davacının davalı aleyhine açmış olduğu davasının sübut bulduğundan kabulü ile 3.000,00 TL sürekli iş göremezlik/ maddi tazminatın [.....hükmü uyarınca; davacının, davalıya tazminat ödenmesi hususunda talep ve belgeleri sunarak/tebliğ ederek davalının TBK.m.117. uyarınca usulen temerrüte düşürülmediği dikkate alınarak] 23/02/2015 dava tarihinden itibaren [olaya karışan sigortalı aracın poliçede ve trafik ruhsat kaydında kullanım tarzının hususi araç olduğu dikkate alınarak] yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine;

davacı vekilince maddi tazminatın, davada tahkikatın bittiği bildirildikten sonra ıslah ile artırıldığı dikkate alınarak; davacının ileride dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ıslah ile artırılan dava değeri hakkında karar verilmesine yer olmadığına; karar vermek gerekmiştir.

KARA R

Yukarıda açıklanan gerekçeler ile;

1-Davanın kabulü ile,

3.000,00 TL sürekli iş göremezlik/ maddi tazminatın 23/02/2015 dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

Davacı vekilince maddi tazminatın, davada tahkikatın bittiği bildirildikten sonra ıslah ile artırıldığı dikkate alınarak; davacının ileride dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla ıslah ile artırılan dava değeri hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 204,93 TL karar ve ilam harcından 27,70 TL peşin harç ile 378,00 TL ıslah harcının mahsubu ile fazla alınan 200,77 TL harcın karar kesinleştiğinde istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.180,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 27,70 TL başvuru harcı ve 27,70 TL peşin harç ile 378,00 TL ıslah harcı toplamı: 433,40 TL ile aşağıda dökümü yazılı 1.347,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davalının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince talep halinde karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine,

Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Davacı Yargılama Giderleri : Vekalet harcı : 4,10 TL Posta Masrafı : 393,40 TL Bilirkişi Ücreti : 950,00 TL

TOPLAM : 1.347,50 TL