İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/815 K.2019/71

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili banka tarafından, davalı, ... arasında imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmeleri uyarınca borçlu/davalıya ticari kredi kullandırıldığını, kullandırılan krediler geri ödenmediği için, kredi borçlarının ödenmesi için borçluya, ...Noterliği'nin 08.05.2014 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi keşide edildiğini, gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen borç ödenmeyince, alacağın tahsili için, İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün...

E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu/davalının, icra takibine haksız ve yasal dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, İstanbul...İcra Müdürlüğümün...E. sayılı dosyası ile yapılan ilamsız icra takibi nedeniyle borçlu davalının, takibe, borca, temerrüt faizine ve ferilerine vaki haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptaline, takibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamına,

davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Yargılama aşamasında davacı temlik alan vekili tarafından 29/12/2016 tarihli dilekçe ekinde temlik belgesi sunulmuş, ayrıca davacı temlik alan vekili tarafından sunulan 21/11/2018 tarihli dilekçede de temlik alınan alacağın nakdi alacak olduğu, gayri nakdi alacakların taraflarına temlik edilmediğini mahkememize bildirdiği görülmüştür.

Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, davanın niteliği sözleşmenin 17. ve HMK'nın 17.maddeleri dikkate alınarak icra dairesinin yetkisine itirazın reddine karar verilmiş, iddia, savunma, toplanan deliller ve banka kayıt ve defterleri üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 27/01/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, davalı ile davacı bankanın ...

Şubesi arısanda 13/01/2014 tarihinde imzalanan Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi kapsamında nakit ve gayri nakit krediler kullandırıldığı, davacı bankanın davalıdan hesap kat tarihi olan 08/05/2014 tarihi itibari ile ...nolu hesaptan 731,15 TL, 10454021 nolu hesaptan 10.050,03 TL olmak üzere toplam 10.761,18 TL ve gayri nakti çek kredisinden 12.540,00 TL alacağının bulunduğu, davacı banka tarafından davalıya keşide edilen 08/05/2014 tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği,

taraflar arasında sözleşmenin 9.maddesinin "Banka bu sözleşme gereğince müşterinin temerrüde düşmesi halinde temerrüde düşülen borç için temerrüdün gerçekleştiği tarihe yukarıda şekilde hesaplanacak akdi faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi işletir." hükmüne amir olduğu, davacı bankanın kat tarihi olan 08/05/2014 tarihi itibari ile kredi hesabı için uygulanan akdi faiz oranının %24,24 olduğu, iki katı oranının ise %48,48 oranına tekabül ettiği, davacı bankanın bu oranların altında talep ettiği (%40-%30,24 ) temerrüt faiz oranları ile bağlı olduğu,

mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda, davacı bankanın 24/09/2014 takip tarihi itibari ile davalının ...nolu kredi hesabından 7,31 TL akdi faiz, faizin %5 0,37 TL BSMV, 70,24 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 77,92 TL alacaklı bulunduğu,

01/12/2015 tarihinde sağlanmış olan 143,25 TL tutarındaki tahsilatın 77,92 TL'lik faiz ve masraf alacağına mahsubu kalan tutar 65,33 TL'nin icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği, davacı bankanın 24/09/2014 takip tarihi itibari ile davalının 10454021 nolu kredi hesabından 4.786,18 TL, 502,79 TL akdi faiz, faizin %5 25,14 TL BSMV olmak üzere toplam 5.314,11 TL alacaklı bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmış olmakla, ...nolu kredi hesabından dolayı, davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalıdan 7,31 TL akdi faiz, 0,37 TL BSMV 70,24 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 77,92 TL alacaklı olduğu,

10454021 nolu kredi hesabından dolayı, davacı bankanın takip talepnamesinde talep ettiği 4.469,60 TL asıl alacak, 130,49 TL akdi faiz ve %30,24 oranındaki temerrüt faizi talebiyle bağlı kalınarak anılan bu kredi hesabından dolayı, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 4.469,60 TL asıl alacak, 130,49 TL akdi faiz 25,14 TL BSMV olmak üzere toplam 4.625,23 TL alacaklı olduğu sonucuna varılarak nakdi alacaklar açısından davanın kısmen kabulüne, ve davalının hükmolunan nakdi alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Gayri nakdi alacak temlik kapsamında olmadığından ve temlikten sonraki 02/02/2017 tarihli celse ve devamı celselerde davacı banka vekili ve davalı vekilinin duruşmalara katılmadığı dikkate alınarak 02/02/2017 tarihi itibariyle gayri nakdi alacak ile ilgili davanın işlemden kaldırıldığının tespiti ile gayri nakdi alacak ile igili davanın HMK 150 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır