İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/979 K.2020/127

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirket 07/07/2015 tarihli genel kurul toplantısında alınan 4, 6, 7, 8 ve 11 nolu kararların hukuka, TTK'nın amir hükümlerine ve TMK'nın 2.maddesine aykırı olduğunu, kararlara karşılık olumsuz oy kullanıldığını ve muhalefet şerhinin kayda geçirildiğini, müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklanan haklarının ihlal edildiği ve bilgi alma hakkının engellendiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirket 07/07/2015 tarihli genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunun tespitine ve alınan 4, 6, 7, 8 ve 11 nolu kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafa bilgi ve belgelerin tam ve eksiksiz olarak tebliğ olunduğunu, şirket menfaatlerini tehlikeye sokabilecek mahiyette bilgi ve belgelerin verilmediğini, davanın hukuki dayanağı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava; davalı şirketin 07/07/2015 tarihli genel kurul toplantısının butlanla malul olduğunun tespiti, aksi takdirde genel kurul toplantısında alınan 4, 6, 7, 8 ve 11 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 07/07/2015 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen kararlara olumsuz oy kullandığı ve karara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (...) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.

Davalı vekilinin 05/07/2018 tarihli dilekçesi, davacı vekilinin 06/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanları ile incelenen ticaret sicil kayıtlarına göre; eldeki dava açıldıktan sonra davalı ...A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte ... A.Ş.'ne devredildiği (birleşme) anlaşılmıştır.

İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/07/2019 tarih,... Esas,... Karar sayılı kararıyla birleşen davalı ... A.Ş.'nin fesih ve tasfiyesine karar verildiği ve verilen kararın taraflarca istinaf edilmeksizin kesinleştiği görülmüştür.

Davalı vekilinin 05/07/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekilinin 06/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanları dikkate alındığında, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.