İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/120 K.2018/47

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, buna karşılık davalı tarafa fatura düzenlediklerini, ancak davalı tarafa satılan mallara karşılık ödenmesi gereken paranın ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlattıklarını, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibe haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının haksız yapılan icra takibine borcu olmadıklarından itiraz ettiklerini, takibi durdurduklarını, davacının iddia ettiği gibi böyle bir mal teslim alınmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, şirket defter ve kayıtları, tanık, yemin, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; ticari defterler, bilirkişi incelemesi ve tanık delillerine dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya, SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda. Davacıya ait 2015 yılı ticari defterlerin açılış tasdiklerinin TTK. mad.

64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırıldığını, Envanter Defterine yeni TTK hükümleri gereğince kapanış tasdiki gerekmediği, defterlerin birbirini teyit ettiği, dolayısı ile davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, HMK 222 hükmü gözetilerek takdiri Sayın Mahkemenize ait olduğunu, davalıya ait 2015 yılı Yevmiye Defterinin açılış tasdiki TTK. mad.

64 hükmü gereğince yasal süresinde yaptırılmış olduğu, 2015 yılı Yevmiye Defteri kapanış tasdikinin yasal süresinde yaptırılmadığını, 2015 yılı Defteri Kebir ve Envanter Defteri ibraz edilmediğini, defterlerin davalı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip olup olmadığını,

davacının ticari defter kayıtlarına göre 3.064.14 TL alacaklı olduğunu, davalının ticari defter kayıtlarına göre herhangi bir borç bulunmadığını, dava konusu faturanın ... Kargo ... Şubesi aracılığı ile 24.03.2015 tarihinde ...’ a teslim edildiğini içerir Teslim Bilgileri fotokopi evrakının doğruluğunun ... Kargo’ dan sorulması, dava konusu fatura ekinde bulunan ... seri no.lu sevk irsaliye içeriği malı teslim alan ...’ın 23.03.2015 tarihinde davalı tarafın çalışanı olup olmadığı konusunda davalı tarafından 2015/3 dönemine ait Aylık Prim ve Hizmet Bildirgesi’ nin dava dosyasına sunulması veya Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan temin edilmesine dair rapor sumuştur.

Davalıya ait SGK kayıtları celp olunmuş ve yapılan incelemesinde, faturayı teslim alan ...'ın ve malları teslim alan ...'ın davalı kayıtlarında görüldüğü yine ...'ın yine diğer bir kısım çalışan olan ... ve ... isimli kişilerin hem davalı hem de dava dışı İnelsan İnş....Ltd.Şti SGK bildirimlerinde görüldüğü, bu kişilerin zaman zaman bu iki firma arasında yer değiştirdiği tespit olunmuştur.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davacının dava konusu yaptığı fatura içeriğinin davalıya satılıp satılmadığı, teslim yapılıp yapılmadığı ve fatura karşılığının ödenip ödenmediği ile takip tarihi itibariyle alacak miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyadaki bili ve belgeler alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

İncelenen davacı defterleri usulüne uygun tutulup birbirini teyit eder mahiyette ve tasdikli olmaları nedeniyle, davacı lehine delil olduğuna, faturayı teslim alan ...'ın davalı çalışanı olmasına rağmen davalının faturayı kayıtlarına almamış olduğu, keza irsaliyede teslim alan olarak görünün ...'ın da davalının 2015 yılı 6 ve 7 aylarında çalışanı olarak görüldüğü, bu haliyle davacının hem fatura ve hem de mal teslimlerini davalıya yapmış olduğu ve usulüne uygun tutulan davacı defterlerine göre davalı tarafça faturaya konu mal bedellerinin ödenmediği, davalı tarafça bu yönde her hangi bir delilde ibraz edilemediği ciheti ile davalının icra takibine itirazda haksız olduğuna kanaat getirilmiş ve bu nedenle de itirazın iptaline karar verilmiştir.

Davalının itiraz etmiş olduğu icra takibine konu alacak faturaya dayalı ve davalı tarafça bilinebilecek nitelikte likit olup, davacının kabul edilen dava değeri üzerinden talebi dikkate alınarak, takdiren %20 oranında hesaplanan 612,82 TL inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.