İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/124 K.2018/82

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2016/124Karar2018/82Tarih8 Şubat 2018Okuma4 dk · 710 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/124
Karar No
2018/82
Karar tarihi
8 Şubat 2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

710 kelime·4 dk okuma·9 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2016/124 Esas

KARAR NO : 2018/82

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/02/2016

KARAR TARİHİ : 08/02/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalıya fuar hizmeti ve fuar taşıma hizmeti verildiğini, bu kapsamda davalıya 26/11/2013 tarihli .....numaralı fuar hizmet faturası ve.... tarihli .... numaralı fuar navlun ücreti faturası kesildiğini, davalının faturaları ödemediğini, başlatılan icra takibine de haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini ileri sürerek davanın kabulüne, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin Yahyalı Mahkemeleri olduğunu, kendisinin fuar organizasyon işi yapmakta iken ...... Fuarından sonra....'da açılacak olan fuar için malzemelerin yurtdışına gitmesi gerektiğini, taşımacı firmalardan fiyat almak maksadıyla davacıyı telefonla aramadan sonra kendileri ile anlaşma yapılmadan .......Tüyap fuar merkezinden malzemeleri aldığını ve....daki ...

Lojistiğin deposuna götürdüğünü, bunun üzerinde davacı ile fuar malzemelerinin taşınması konusunda anlaştıklarını, malzemelerin Almanya fuarından önce fuar alanında olmasının gerektiğinin davacıya bildirildiğini, malzemeler zamanında yerine ulaşmadığı takdirde işi yapılan firmaya ceza ödemek zorunda kalınacağının ve taşıma bedelini davacıya ödemeyeceğini davacıya bildirildiğini, davacının nakliyeyi zamanında getiremediğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, toplam 15.262,65-TL'lik ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın 14.609,09-TL harca esas değerle itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Davalı tarafça ileri sürülen yetki itirazının, dava konusu alacağın faturaya dayalı olması ve para borcunun tahsili için açılan icra takibinde ve davada alacaklının ikametgahı mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olması nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde delil bildirilmediği görülmüş, tarafların defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılması için inceleme günü tayin edilmiş ve mahkememizce oluşturulan ara karar doğrultusunda görevlendirilen Mali Müşavir bilirkişi tarafından tarafların defterlerinin incelenmesine karar verilmiştir.

Belirlenen inceleme gününde taraflar defterlerini hazır etmiş, atanan bilirkişi tarafından tarafların defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu tanzim edilen 12/03/2017 tarihli rapor dosyaya sunulmuştur. Bilirkişi raporunda özetle davacı tarafın defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davalı defter ve kayıtlarının sahibi lehine delil vasfına haiz olmadığı, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, takip tarihi itibariyle her iki tarafın defter ve kayıtlarına göre davacının davalıdan 14.609,09-TL alacaklı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ile alınan bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında bir taşıma ilişkisi olduğu ve davalıya ait mazlemelerin davacı tarafından taşındığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde davacı tarafından taşımanın gerçekleştirildiği hususu kabul edilmiş ancak taşımanın zamanında yapılmadığı iddia edilmiş, ancak bu iddiasını ispata yarayacak herhangi bir delil bildirmemiştir.

Her iki tarafın defter ve kayıtları incelenmek sureti ile tanzim edilen bilirkişi raporu ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 14.609,09-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş, davalı tarafın geç teslim ve geç teslim halinde bedel ödenmeyeceği yönündeki anlaşmaya ilişkin herhangi bir ispat vasıtası ileri sürmemesi nedeni ile davanın kabulüne ve alacak likit olması nedeni ile %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

Davanın KABULÜNE,

1-İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün ..... E. sayılı icra takibine yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 14.609,09-TL alacak üzerinden 3095 sayılı kanun 2/2 md. uyarınca %11,75 ve değişen -azalan oranlarda ticari avans faizi yürütülmek sureti ile takibin devamına,

2-Alacak likit olduğundan 14.609,09-TL üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 997,95-TL harçtan, peşin alınan 249,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 748,46-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harç dahil harcanan 1.142,99-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki esaslara göre belirlenen 2.180,00-TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde kendilerine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/02/2018

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/124, K. 2018/82, 8 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No : 2018/82
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 02/02/2016
  7. Karar Tarihi : 08/02/2018
  8. Gereği Düşünüldü
  9. İddia
  10. Savunma
  11. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/124
Karar No
2018/82
Tarih
8 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/127 K.2018/91
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/128 K.2018/42
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/129 K.2018/104
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/131 K.2018/185
  • İstanbul Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2016/131 K.2018/40
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/131 K.2018/130

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.