KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2020
- Esas no
- 2016/1253 Esas
- Karar no
- 2020/841
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 21/12/2016
Karar Metni
476 kelime·2 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının fatura borçlarını ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunmuş, müvekkilinin davacıya olan cari hesap borcuna istinaden ... 29.01.2017 vadeli 36.697,91 TL bedelli ve 26.02.2017 vadeli 40.000 TL bedelli iki adet çek verilmiş olup cari hesabın kapatılmış olduğunu, davacı tarafın cari hesap borcuna karşılık çekleri elinde tutmakta olduğu sırada müvekkiline takipte bulunduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
GEREKÇE
Dava ; faturaya dayalı itirazın iptali davasıdır.
Davacı; 4 adet fatura nedeniyle başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise 2 adet çek ile borcu ödediğini savunmuştur.
Taraflar arasında konaklama sözleşmeleri bulunduğu, bu sözleşmeler nedeniyle davalının davacıya 76.697,91 TL borçlu olduğu ihtilafsızdır.
Uyuşmazlık; davalının borcunu ödeyip ödemediği, davacının faiz talep edip edemeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Borcu ödediğini iddia eden kişi bunu yazılı delil ile ispatlamalıdır, bu kapsamda davalı verdiğini iddia ettiği çekleri davacıya teslim ettiğini kanıtlayamadığı gibi banka tarafından verilen cevabi yazıda da, söz konusu çeklerin ibraz edilmediği bildirilmiştir. Hal böyle olunca davalıyı asıl borçtan sorumlu tutmak gerekmiştir.
Davacı vekili 07/12/2020 tarihli oturumda faize yönelik itirazın iptali isteminden feragat ettiğini beyan ettiğinden, bu kısım yönünden istem reddedilerek ve alacağın likit olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1253, K. 2020/841, 7 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama