İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/241 K.2018/522

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/241Karar2018/522Tarih22 Mayıs 2018Okuma5 dk · 914 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararıdır.

Karar tarihi
22 Mayıs 2018
Esas no
2016/241 Esas
Karar no
2018/522
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
04/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

914 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı kooperatifin eski ortaklarından olduğunu, müvekkilinin, davalı kooperatif ortaklığından ihraç edildiğini, bu ihraç kararını kooperatif yetkililerinden haricen öğrendiğini, bu sebeple kooperatife ödediği aidatları iade almak ve tahsil etmek amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafça takibe, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin ortak olduğu sürece kooperatife 8.500,00 TL ödeme yaptığını beyanla, itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle davalı tarafın % 20 ' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının babası ... ' ın kooperatif yöneticiliği yaptığı süreçte ... ile kooperatif adına imza yetkilisi olduğunu, ...' ın hastalığı nedeniyle çekleri önceden boş olarak imzaladığını ve kasa sorumlusu ... ' e teslim ettiğini, kooperatifte ikinci imza yetkilisi ... ' ın, ... ' in kendisine teslim ettiği kooperatif çeklerinden birini imzalayarak davacı oğlu ... ' a teslim ettiğini, davacının da kooperatifin çekini kooperatiften hiçbir alacağı olmadığı halde, kooperatifle hiçbir hukuki ilişkisi olmayan üçüncü şahıslara kendi borcu için ve/veya kooperatifi dolandırmak için ciro ettiğini,

... tarafından keşide edilen çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takibe konduğunu, müvekkili kooperatifin zarara uğratıldığını, ... ' ın kooperatifi dolandırmak ve/veya kendi borcu için keşide ettiği çeklerle ilgili Menfi Tespit davası açıldığını, İstanbul ... ATM ' nin ...E.-...

K. Sayılı ilamı ile kooperatifin borcunun olmadığının ortaya çıktığını, ilamın 10/07/2015 tarihinde kesinleştiğini, tüm bu süreçlerde kooperatifin icra dosyasına takibin durdurulması için yatırılan teminat vb.sair giderler ile zarara uğradığını, davacının yapmış olduğu eylemlerinden dolayı dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının İstanbul ... Ağır Ceza Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu nedenle davacı tarafından başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, faiz başlangıcı olarak davacının üyelikten çıkarılmış olduğu tarihin belirtildiğini ancak kooperatifin temerrüde düşmediğini, faiz başlangıcının icra takip günü olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce dava konusu takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller, tarafların ilişki dönemine ait davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak bilirkişi raporu tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 06/02/2018 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiştir.

Kooperatif ortaklığından çıkan veya çıkarılan ortağın hakları ve çıkan ve çıkarılan ortakla hesaplaşmanın ne şekilde yapılacağı Kooperatifler Kanunu ' nun 17.maddesinde ve Kooperatif Ana Sözleşmesinin 15.maddesinde yer almaktadır.

Mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davacının kooperatif ortaklığından 2011 yılında ihraç edilmiş olduğundan hesaplaşmanın da o yılın bilançosuna göre yapılacağından hesaplaşmanın 2011 yılı bilançosuna göre yapılması gerekmektedir.

Kooperatifler Kanunu' na göre 31/12/2011 tarihli bilanço 30/06/2012 tarihinde yapılan genel kurulda kabul edildiğinden ödeme genel kurul tarihinden bir ay sonra yapılabilecektir. Bu duruma göre 30/07/2012 tarihi geri isteme tarihinin başlangıcı olmaktadır.

Mahkememize benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi, davalı kooperatifin tutmak zorunda olduğu yasal defterlerinin tasdiklerinin TTK ve Vergi Usul Kanunu' nun tasdike ilişkin hükümlerine göre süresi içerisinde yaptırıldığı, 2011 yılı sonu bilançosuna göre davacının 7.686,09 TL alacağının olduğu, kooperatifin 2011 yılı bilançosunun onaylandığı genel kurul tarihi 30/06/2012 tarihi olup, davacının alacağının muaccel hale geldiği tarihin bir ay sonrası olan 30/07/2012 tarihi olduğu,

bu tarihten itibaren yasal faiz uygulanması gerektiği, buna göre alacağın istenebileceği 30/07/2012 tarihinden takip tarihi olan 25/02/2015 tarihine kadar geçen sürenin 925 gün olup, bu süre içerisinde hesaplanan faizin ( % 9 oranı üzerinden ) 1.777,41 TL olduğu ve ana para ile birlikte takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 9.463,50 TL alacaklı olduğu saptanmış olmakla, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayininide kapsar şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kısmen kabulü ile; İstanbul... İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 7.686,09 TL asıl alacak ve 1.777,41 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.463,50 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, asıl alacak 7.686,09 TL ye takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faiz yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,

Fazlaya ilişkin istemin reddine,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 1.892,70-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 646,45-TL karar ve ilam harcından 126,40 TL peşin yatırılan harcın mahsubu ile geriye kalan 520,05-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 33,50-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 855,00-TL olmak üzere toplam 888,50-TL yargılama giderinden davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 803,38-TL yargılama gideri ile, peşin yatan harç gideri 126,40 TL' nin toplamı 929,78 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafça yapılan 37,50 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan 3,59-TL' nin davacıdan alınap davalıya verilmesine, geriye kalan kısmın davalı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

8-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.002,12-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

9-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/241, K. 2018/522, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/241
Karar No
2018/522
Tarih
22 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/243 K.2018/686
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/244 K.2018/488
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/245 K.2018/594
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/246 K.2018/466
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/247 K.2018/358
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/247 K.2018/348

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.