İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/247 K.2018/348

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/247Karar2018/348Tarih4 Mayıs 2018Okuma4 dk · 858 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2018
Esas no
2016/247 Esas
Karar no
2018/348
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

858 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, müvekkil şirketten dava dilekçesindeki fatura içeriğindeki malları satın aldığını, söz konusu malların davalıya teslim edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasıyla 6.018,00 TL asıl alacak yönünden takip yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenle eldeki işbu davanın açılmış olduğu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen avans faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı takibe dayanak gösterdiği faturalarda sözü geçen mallar müvekkil şirkete teslim edilmediğini, davacı defterlerinde böyle bir faturanın işli olması, tek başına malın teslim alındığını kabule yeterli olmadığını, davacı taraf herşeyden önce teslim olgusunu kanıtlamak zorunda olduğunu, nitekim davacının faturanın üzerinden 1,5 yıl geçtikten sonra takip açması da kötüniyetli olduğunu, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında müvekkil şirket davacı hakkında icra takibi başlattığını, bunun üzerine de davacı taraf zarar verme saiki ile müvekkil şirketten alacaklı olduğunu iddia ederek davamıza konu takibi başlattığını, İzmirdaki icra dosyasında müvekkilin alacaklı olduğunu, yukarıda belirtilen nedenlerle davanın reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası celp edilmiş olup, alacaklısı ...., borçlusu ... Olduğu, fatura bedeli olan 6.018,00 TL üzerinden ilamsız takibe geçildiği, borçlu vekilinin itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Bu nedenlede eldeki işbu davanın açılmış olduğu anlaşıldı.

Davalıya ticari belge ve dosyaları defterleri sunması için inceleme günü olan 17/08/2017 günü, saat 14:00 'da mahkememiz duruşma salonunda hazır bulundurulması konusunda kesin mehil verilmesine, ticari defter ve belgeler ibraz edilmediği takdirde HMK 222/5.

Madde gereğince davacı münhasıran davalının ticari defterlerine dayandığından, davalı defterlerini ibrazdan kaçınırsa, davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağının ihtarını içerir davalıya tebligat çıkartıldığı, davalı vekilinin 20/06/2017 tarihindeki dilekçesinde; davacı taraf dava dilekçesinde delilleri arasında hem kendi defterlerine hem de davalı defterlerine ve tanık deliline dayandığını, bu nedenle davacının münhasıran davalı defterlerine dayanmadığı ortada olduğundan 16.06.2017 tarihli celsede verilen ara kararın (1.) no.lu bendi ile tarafımıza "HMK 222/5.md. gereğince davacı münhasıran davalının ticari defterlerine dayandığından,

davalı defterlerini ibrazdan kaçınırsa, davacının iddiasını ispat etmiş sayılacağı" ihtaratıyla müvekkile ait ticari defterleri sunmamız için süre verilmesi kararı usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan etmiştir.

Davacı taraf yemin deliline dayanmış olup, Mahkememizin ... tarihli duruşmasının ... nolu ara kararı uyarınca davacı vekilince davalı şirket yetkilisine yemin davetiyesine çıkarılmasına karar verilmiş olmakla, Antalya ...

İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı icra takip dosyasına konu ... tarihli 6.018,00 TL tutarlı faturayı davalı şirketin çalışanları veya ortakları tarafından teslim alınıp alınmadığı, bu faturada geçen malların şirket yetkilisi tarafından kullanılıp kullanılmadığı, davacı şirkete bu fatura ve cari hesaptan dolayı borcunuz bulunup bulunmadığına ilişkin teklif edilen yemini eda etmek üzere duruşma gün ve saatinde şirket yetkili temsilcisinin yetki belgesi ile birlikte bizzat hazır bulunması,

mazeretsiz olarak duruşmaya gelmediği takdirde teklif edilen yemini edadan kaçınmış ve davacı tarafından ileri sürülen maddi vakıaları kabul etmiş sayılacağınız hususunda tebligat çıkarıldığı ve ...tarihinde tebliğ edildiği anlaşıldı.

Davalı şirket yetkilisinin yemini eda etmesi için ...tarihli duruşmada hazır olduğu anlaşıldı. Davalı şirket yetkilisi ... (TC: ...)'ın beyanında; "Ben davaya konu ... numaralı faturayı tebliğ almadım. Fatura içeriğindeki mallarıda teslim almadım. Faturaya ilişkin de davacı ile herhangi bir sözleşme yapmadık. Dava konusu çalışanlarıma veya başka birisine teslim edilmedi. Zaten şirketin tek ortağı benim. Söz konusu fatura ticari defterlerimde de kayıtlı değildir." şeklinde beyanı alınmıştır.

GEREKÇE

Dava faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı ikinci celse münhasıran davalı tarafın ticari defterlerine dayandığını belirtmiş, davalı tarafa usulüne uygun olarak ticari defter ve belgelerini sunmaları için kesin süre verilmesine rağmen davalının defterlerini sunmadığı anlaşılmıştır.

Yargıtay 19. HD.nin emsal 2013/13579 esas sayılı ilamında da belirtildiği üzere davacının davanın başında münhasıran davalının delillerine dayanması gerektiğinden davacının diğer delillerinin toplanmasına karar verilmiştir. Davacı bu aşamada dava dilekçesini ıslah ederek münhasıran davalının defterlerine dayandığını beyan etmişse de. Yargıtay ...

HD.nin .../... esas sayılı ilamında belirtildiği üzere maddi hukuka ilişkin iddiaların kanıtlanması için başlangıçta her iki tarafın defterlerine dayanılmış iken ve başlangıçta münhasıran davalının defterlerine dayanılmadığı ortada iken sonradan diğer delillerden sarfınazar edilerek münhasıran davalının defterlerine dayanılması ıslah yoluyla mümkün görülmemiştir.

Bu nedenle davacıya yemin hakkı hatırlatılmış olup davacının yemin metni sunması ile davalı şirket yetkilisinin dava konusu faturayı tebliğ almadığına ilişkin, fatura konusu malları teslim almadığına ve bu faturalarla ilgili davacı ile anlaşmasının bulunmadığına ilişkin yemin ettiği görülmüştür.

Davacı davasını ispatlayamadığından davacının davasının reddine ve davacının kötü niyetle takip başlattığı sabit bulunmadığından tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının REDDİNE,

Tarafların tazminat taleplerinin REDDİNE,

Alınması gerekli 35,90 TL harcın peşin alınan (peşin harç 72,69 TL + 31,40 TL ıslah harcı ) 104,09 TL harcın mahsubu ile artan 68,19 TL istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekili ile davalı şirket yetkilisinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu anlatıldı. 04/05/2018

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/247, K. 2018/348, 4 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/247
Karar No
2018/348
Tarih
4 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/248 K.2018/509
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/541
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/249 K.2018/416
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/252 K.2018/616
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/254 K.2018/630
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/255 K.2018/575

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.