İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/271 K.2019/221

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, ...adresinde bulunan ticarethanesinde 02.10.2014 tarihinde yapılan kontrolde, sayaçsız direkt bağlantı yapılarak elektrik kullanıldığı tespit edilerek o tarihte yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddeleri ve 622 Sayılı EPDK Kurul kararı doğrultusunda ... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlendiğini, 6.431,20 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, ayrıca 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu 10.maddesinde;

su, elektrik, gaz, ısıtma, soğutma ve benzeri enerji dağıtım veya kullanımlarında bunların bedellerinin tahakkuk ettirilmesini KDV'yi doğuran olay olarak kabul ettiğini, bu sebeple de kaçak elektrik tüketim tahakkukuna 31,87 TL KDV eklendiğini, davalı borçlu aleyhine,... seri nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahakkuk eden 6.431,20 TL enerji bedeli, 177,07 TL gecikmiş gün faizi ve 31,87 TL KDV toplamı 6.640,14 TL nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu ödeme emrini 05.01.2015 tarihinde tebellüğ ettikten sonra, borçlu vekilinin 12.01.2015 tarihinde müvekkilinin borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...

E sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan muhtelif tarihli bilirkişi raporu ve ek raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davalı borçlu aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ...

E. Sayılı takip dosyası ile kayıksız elektrik sayacından usulsüz elektrik kullanılmasından bahisle asıl alacak ve ferileri yönünden takip yapıldığı, takibe borcun tümüne ve ferilerine yönelik davalı borçlu tarafından itirazı üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla, davalının yargılama süresinde aksi yönde delil ibraz etmediği tespit edilmekle, hükme esas 08/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, davalının kurul izni olmaksızın bir sözleşmeye dayanmaksızın usulsüz elektrik kullandığı anlaşılmakla itirazın yerinde olmadığı kabul edilerek takibe yapılan itirazın iptaline,

bilirkişi raporunda faize yönelik hesaplamanın takip tarihine kadar yapılması gerekirken dava tarihine göre hesap yapıldığı anlaşılmış ise de rapor esasen asıl alacak ve faizi yönünden davacı iddiasını doğrular mahiyette olduğu anlaşıldığından,

davanın bu nedenle kabulüne, itirazında haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılan likit alacağa dayalı dava yönünden icra inkar tazminatının kabulüne, her ne kadar hüküm kısmında sehven unutulduğu anlaşılan yasa yolunun yazılmadığı görülmüş ise de iş bu kararın tebliğini müteakip 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu açık olduğunun gerekçede belirtilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır