İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/353 K.2018/496

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/353Karar2018/496Tarih15 Mayıs 2018Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Kararıdır.

Karar tarihi
15 Mayıs 2018
Esas no
2016/353 Esas
Karar no
2018/496
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/03/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. Dava dışı tüketici..., müvekkil şirket ...A.Ş. den ... imei numaralı cihazı satın almıştır. Tüketici, ilerleyen süreçte bahse konu cihazın ayıplı olduğu gerekçesi ile ...

Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'na başvuruda bulunup ve cihaz bedelinin iadesini talep ettiğini, hakem heyeti tarafından tüketicinin işbu talebi kabul edilmiş olmakla, hakem heyeti kararının iptali talebi ile İstanbul ...Tüketici Mahkemesi nezdinde dava ikame edildiğini, ancak İstanbul ... Tüketici Mahkemesi'nin 21.11.2014 tarih, ... Esas ve ...

Karar sayılı kararı ile söz konusu hakem heyeti kararının onanmasına karar verildiğini, Hakem heyeti kararının onanması akabinde, tüketici tarafından müvekkil şirket aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü’nün...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve icra tehdidi altında müvekkil şirket tarafından kusur söz konusu olmamasına rağmen tüketiciye ödeme yapılmak zorunda kalındığını, müvekkili şirketin söz konusu telefonu davalı ...Şti. firmasından satın almış olup, ürünün bedelinin aynen iadesinin rücuen davalı tarafından yapılması gerektiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...

E. Sayılı dosyasına konu icra takibinde asli borçlu olan, davalı şirkete rücu edilerek ürün bedeli talep edildiğini, belirtilen sebeplerle davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı şirket aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 03/08/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun ve denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da ifade edildiği gibi davacı tarafın incelenen 2013 ve 2014 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfının bulunduğu, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davacı tarafın ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalı şirketten cari hesaptan kaynaklanan bakiye bir alacağının bulunmadığı,

davacı tarafından takip konusu ... telefona ait alışına ilişkin sunulan, davalı tarafın 25/07/2013 tarih... nolu irsaliyeli faturası içeriğinde takip konusu faturaya ait olduğu iddia edilen, telefonun "...Mini Cep Telefonu" açıklaması ile kayıtta olduğu, davacı şirketin davalı tarafından düzenlenen 25/07/2013 tarih ve ... seri numaralı irsaliyeli faturasını ticari defterlerine kaydetmiş olduğu, davacı tarafın ayıplı telefonu 07/08/2013 tarihinde ...seri numaralı irsaliyeli faturası ile dava dışı tüketici...'a satmış olduğu, bu işlemi de ticari defterlerine kayıtlamış olduğu,

satılan dava konusu telefonun ayıplı çıkması üzerine...'ın yasal süreci başlattığı ve davacı şirketin 16/03/2015 tarihinde İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ...nolu dosyasına 1.025,08-TL ödeme yaptığı, buna göre davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 1.025,08-TL talep edebileceği, takip tarihi itibariyle bu miktarın işlemiş faizinin 0.29-TL olduğu saptanmış olmakla, alacağın likit, itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatını da kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile; İstanbul ...İcra Dairesinin ... E. sayılı takip dosyasında davacının davalıdan 1.025,37 TL alacaklı olduğunun tespitine, bu miktara vaki itirazın iptaline, bu miktara takipten itibaren değişebilir oranlarda işleyecek avans faizi yürütülmek suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarda aynen devamına,

2-Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminat tutarı 205,07-TL'nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 70,04-TL karar ve ilam harcından 29,20-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 40,84-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 62,70-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 790,50-TL olmak üzere toplam 853,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.025,37-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/353, K. 2018/496, 15 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/353
Karar No
2018/496
Tarih
15 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/354 K.2018/182
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/354 K.2018/626
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/354 K.2018/545
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/355 K.2018/188
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/355 K.2018/544
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/355 K.2018/503

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.