İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/385 K.2020/809

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/385Karar2020/809Tarih1 Aralık 2020Okuma6 dk · 1.214 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Aralık 2020
Esas no
2016/385 Esas
Karar no
2020/809
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
07/04/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.214 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle HMK 107.madde uyarınca fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili davacı ... ... ' nın işgücü veya efor kaybı nedeniyle şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve kaza nedeniyle davacının anne ve babasının maruz kaldığı psikolojik elem ve ızdırabın karşılığı olarak anne için 20.000,00 TL, baba için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 40.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen davalı ... açısından limitleri dahilinde ve sadece maddi tazminat için işleyecek faizi ile tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı araç, müvekkili şirket tarafından tanzim edilen 22/07/2015-2016 vadeli ... poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile sigortaladığını, davacı yanın iddia ettiği kazanın meydana geldiğini ve zarar gören ile sigortalı aracın da bu kazaya karıştığının ispat etmesinin gerektiğini, davaya konu talep zaman aşımına uğradığını ve bu nedenle reddi gerektiğini, davacı taraftan hangi vakıanın hangi delille ispat edileceğini ve tazminat taleplerinin hukuki sebeplerini içerir beyan alınmasının gerektiğini, kusur ve maluliyetin tespiti için dosyanın ATK ya gönderilmesini talep ettiklerini,

sonrasında aktüarya uzmanı bilirkişiden rapor alınmasını talep ettiklerini, ... ' dan rücuya tabi bir ödeme alınıp alınmadığının alınmış ise bu tutarın tazminat hesabından mahsup edilmesinin gerektiğini, zararın sigorta tazminatı kapsamında yer alıp almadığının, kusur durumunun yeni ödemeye esas alınabilecek tüm belgelerin toplanmasından önce sigorta şirketinin temerrüdünün gerçekleşmeyeceğini, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın, davaya konu talebin zamanaşımına uğraması,

sigortalı araç sürücüsü atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle, meydana geldiği iddia edilen zararın kaza ile illiyeti bulunmaması nedeniyle reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ile ...vekilinin cevap dilekçesinde; ,.. Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... Soruşturma ve ... Karar nolu kararı ile Kovuşturmaya Yer Olmadığına dair karar verildiğini, müvekkilinin hazlı olduğu iddiasının doğru olmadığını, müvekkilinin kusursuz olduğu yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesinden de ortaya çıkacağını, davacılar için talep olunan manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, maddi tazminat talebinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, dava masraf ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu olarak davacının tedavi gördüğü hastanelerden celp olunan tüm kayıt ve belgeler, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosya aslı, davalı ... şirketinden celp olunan kayıtlar, tarafların sosyal ve ekonomik durum tespiti için yazılan müzekkere cevapları ve ekleri celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizce kusur oranının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 26/06/2020 tarihli raporunun tetkikinde; dava konusu olayda davalı sürücü ... ' in %10 oranında kusurlu, yaya ... ... ' nın davranış faktörlerinin %90 oranında etken olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/12/2017 tarihli dilekçesinin tetkikinde, görülmekte olan davadan maddi tazminat yönünden davalı ... ile sulh olunduğunu, diğer davalılar yönünden manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini mahkememize bildirmiştir.

Yine davacı vekilinin karar duruşmasındaki imzalı beyanında, maddi tazminatlarını aldıklarını, diğer davalılar yönünden de maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini, davalarının manevi tazminat talebi yönünden devam etmekte olduğunu beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda davacı küçük ... ...'nın 23/01/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile yaralandığı, davalıların kazaya karışan aracın maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.

Davacılar vekili küçük ... ... için talep edilen maddi tazminat taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiş, davacının maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir.

Manevi tazminat talep edenler kazazede ... ...'nın anne ve babasıdır.

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56/2. maddesinde "ağır bedensel zarar veya ölüm hâlinde, zarar görenin veya ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilir" düzenlemesine yer verilmiştir.

... ...'nın kaza nedeni ile bedensel zarara uğradığı , ameliyat geçirmek zorunda kaldığı tüm dosya kapsamı ile dosya içerisinde sunulan fotoğraflarla sabittir. Davacı anne ve baba lehine manevi tazminata hükmedilmesi için aranan ağır bedensel zarar şartının gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir.

Manevi tazminat miktarının takdirinde göz önüne alınması gereken kriterlerin açıklandığı 22.6.1966 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde, manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar açıkça gösterilmiş olup bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır.

Somut olay bakımından, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, kaza tarihinde paranın alım gücü, davalıların %10 'luk kusur durumu ile ... ... 'da meydana gelen bedensel zarar dikkate alınarak manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulüne karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıda ki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Manevi tazminat talebinin kısmet kabulü ile davacı ... ... için 5.000,00 TL ve ... ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın 23/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,

3- Maddi tazminat talebi yönünden alınması gereken 54.40 TL karar ve ilam harcı ile manevi tazminat talebi yönünden alınması gereken 638,1 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşin ödenen 140,04 TL harçtan mahsubu ile bakiye 553,46 TL harcın davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den alınarak hazineye irat kaydına davacılar tarafından peşin ödenen 84,64 (davacının maddi tazminat talebi yönünden ödemesi gereken 54.40 TL harcın mahsubu ile bakiye kalan) TL harcın davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den alınarak davacılara ödenmesine,

4-Davacılar ... ile ... ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 4.080,00 TL 'er TL vekalet ücretinin davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den alınarak davacılar ... ile ... ...'ya ödenmesine,

5-Davalı ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği manevi tazminat talebi yönünden hesap olunan 4.080,00'er TL vekalet ücretinin davacılar ... ile ... ...'dan alınarak davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş 'ye ödenmesine,

Davalı ... ve ... Tic. San. A.Ş ' den kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği maddi tazminat talebi yönünden hesap olunan 1000'er TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılar ... ve ... Tic. San. A.Ş 'ye ödenmesine,

6-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.000 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalı ...'ya ödenmesine

7-Davacılar tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 29,20 TL başvuru harcı ile 1.155,12 TL bilirkişi, posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 1184,32 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 288,85 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine bakiyesinin davacılar üzerinde bırakılmasına

8-Davalı ...Ş tarafından yapılan 40,00 TL yargılama giderinden davanın red oranına göre hesaplanan 30,24 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ...Ş 'ye ödenmesine

9-Gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde iadesine

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünü karşı davalıların yokluklarında açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/385, K. 2020/809, 1 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/385
Karar No
2020/809
Tarih
1 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/391 K.2020/688
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/399 K.2020/584
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/400 K.2020/934
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/413 K.2020/904
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/417 K.2020/762
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/418 K.2020/845

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.