İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/495 K.2019/353

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili sunmuş olduğu dilekçesinde; davalıya İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasından örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, davalının muhabere yolu ile borca itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olduğunu, davalıya müvekkil şirketçe mal gönderildiğini, teslim yapılıp fatura kesildiğini, davalının icra takibine konu miktarının bugüne kadar ödemediğini, bu husus faturalar, cari ekstresi, ticari defterler vs.ile sabit olduğundan işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ve takibin devamını, davalının % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir.

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır, ancak duruşmalarda davanın reddini istemiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; fatura ve cari hesaptan ötürü icra dairesinde davalı borçlu aleyhine asıl alacaklı faizi üzerinden takip yapıldığı, davalı borçlunun borcun tümüne itiraz ettiği, böyle bir borcun kabullenmediği, bunun üzerine iş bu itirazin iptali davasına konu edindiği anlaşılmaktadır. Ancak, hükme esas bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere yöntemine uygun tutulduğu anlaşılan defterlerle uyumlu fatura içerikleri ve cari hesap ekstresi ve doğrular mahiyette kargo teslim evrakları gibi belgeler birlikte değerlendirildiğinden takip konusu alacağın varlığı sabittir. Bu halde itirazın iptaline karar verilmesi gerekir. Davalı tarafça kabule şayen delil de ibraz edilmemiştir.

Davalı haksız olup, alacak likit nitelikte olduğundan icra inkar tazminatı ile birlikte tahsile dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır