İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/565 K.2020/734

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/565Karar2020/734Tarih17 Kasım 2020Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
17 Kasım 2020
Esas no
2016/565 Esas
Karar no
2020/734
Dava
Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan
Dava tarihi
20/05/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 19/06/2015 tarihinde müvekkili şirkette hırsızlık olayının meydana geldiğini, söz konusu hırsızlık olayında müvekkili şirkete ait kasanın çalındığını, çalınan kasa içerisinde 16.000,00 TL civarında bozuk para, resmi belge ve evraklar, şirket adına kayıtlı boş çek defteri ve müvekkili şirket yetkilisi adına kayıtlı Ruhsatlı ...

Marka ... çaplı tabanca çalınan kasa ile beraber gittiğini, bunun üzerine müvekkili şirket yetkilisi ... ve ... tarafından ...

Cumhuriyet Başsavcılığına müvekkili şirkete ait kasa ve özellikle çek defterinin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, daha sonrasında ilgili kişiler bulunmuş ve çalınan evraklar ile 6.000,00 TL civarında bozuk para da ele geçirildiğini, müvekkili şirketin kasası içerisinde bulunan çek defterinin her bir yaprağı, müvekkili şirketin tanımadığı ve daha önceden hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı kişi yahut kişilerce kullanılmaya başlandığını, buna müteakip müvekkili şirket aleyhine birden fazla icra takibinin başlatıldığını, müvekkili şirket aleyhine ....

İcra Müdürlüğü ... Es. Sayılı dosyası ile kambiyo senedine mahsus haciz yolu ile icra takibinin başlatıldığını ve taraflarınca itiraz sürelerinin kaçırıldığını, hukuki yararlarının bulunması nedeniyle huzurdaki davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu, zira müvekkili şirketin böyle bir borcunun bulunmadığını, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğü ... Es.

Sayılı dosyası ile 5.800,00 TL bedelli çek nedeniyle müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibinde, müvekkili şirketin davalıya hiçbir şekilde borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu çek, faktoring müşterisi tarafından yapılan faktoring işlemi neticesinde müvekkiline intikal ettiğini, söz konusu çek ile ilgili herhangi bir olumsuzluk olmadığından müvekkili faktoring işlemi yaparak çeki aldığını, akabinde de çek karşılıksız çıkması neticesinde ihtiyati haciz başvurusunda bulunulduğunu ve .... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibi neticesinde 16.05.2016 tarihinde davalının adresine menkul haczi için gidildiğinde takibe konu çekin çalıntı olduğu iddia edildiğini, devamında da taraflarınca sadece haciz yapılarak mallar yediemin olarak haciz mahallinde bırakıldığını, davacının iddia ettiği gibi keşidecinin imzası sahte olsa dahi müvekkili çeki faktoring işlemleri karşılığında almış olup imzanın sahte olduğunu anlamasının mümkün olmadığını, dava alenen kötüniyetli olarak açılmış bir dava olduğunu, bu itibarla müvekkilinin ....

İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyasından olan alacağına karşı eldeki davayı açtığını ve takibin durdurulmasını talep ederek takibin sürüncemede kalmasını sağlamayı hedeflemekte olduğunu, yasal olarak takibin durdurulması gibi bir olanak kendisine tanınmadığından davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin bilcümle hakları saklı kalmak kaydı ile, haksız ve kötüniyetli davanın reddi ile dava masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu olarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... Sor. Sayılı dosyasının UYAP Sureti, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Es. Sayılı Dosyasının UYAP Sureti, ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı Dosyasının UYAP Sureti, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı Dosyasının UYAP Sureti, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Es. Sayılı Dosyasının UYAP Sureti, ... İl Emniyet Müdürlüğü yazı cevabı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, davacının imzalarının bulunduğu yerlere yazılan müzekkere cevapları ve ekleri , banka yazı cevapları celp edilip incelenmiştir.

Mahkememizin 27/12/2017 tarihli celsesinde davacı şirket yetkilisi... imza örnekleri alınmıştır.

Mahkememizce celp olunan imza örnekleri ile davacı şirket yetkilisi... ' un imza örneklerinin karşılaştırılması yönünden dosya bir bütün halinde ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilmiş, ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinin 21/07/2020 tarihli raporunun tetkikinde, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile ".... A.Ş." şirket yetkilileri ..., ..., ... ve ...'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatiyle rapor alınmıştır.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra açılan İİK'nın 72.maddesine göre menfi tespit davasıdır.

Davalı tarafından, davaya konu 5.800,00 TL bedelli 05.12.2015 keşide tarihli çek ile davacı ve diğer borçlular aleyhine .... İcra dairesi'nin ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, takibe konu çek incelendiğinde davacının keşideci olduğu, 09.12.2015 tarihinde bankaya ibraz edilen çeke, banka tarafından keşideci imzası ile banka kayıtlarında bulunan keşideci imzasının birbirini tutmadığından herhangi bir işlem yapılmamıştır ibaresinin yazıldığı görülmüştür.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık senette keşideciye atfen atılı bulunan imzanın sahte olduğu def'inin ciro yolu ile hamile karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Kambiyo senetlerinde imza itirazı, mutlak nitelikte bir def’i olup iyiniyetli hamil dâhil herkese karşı ileri sürülebilmektedir.

Mahkememizce, ... Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nden alınan ... sayılı rapor ile inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile davalı şirket yetkililerinin mevcut mukayese imzaları ile ilgi ve irtibat tespit edilemediği bildirilmiştir.

Düzenlenen bilirkişi raporu ile keşideci imzasının davacı yana ait olmadığı anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurma yoluna gidilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-)Davanın KABULÜ İLE; davacının .... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası ile takibe konulan 5.800,00 TL bedelli çek nedeni ile BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE

2-)Alınması gereken 396,19 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından peşim ödenen 99,05 TL harçtan mahsubu ile bakiye 297,14 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, davacı tarafından ödenen 99,05 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine

3-)Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 29,20 TL başvuru harcı ile 778,45 TL posta tebligat ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine

4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 3.400 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine

5-)Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/11/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/565, K. 2020/734, 17 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava Dilekçesi
  5. Cevap Dilekçesi
  6. Deliller
  7. Hukuki Nitelendirme Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/565
Karar No
2020/734
Tarih
17 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/573 K.2020/695
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/586 K.2020/643
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/598 K.2020/632
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/605 K.2020/636
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/621 K.2020/575
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/641 K.2020/634

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.