İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/631 K.2018/831

Mahkememizin (Kapatılan İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ) 14/03/2013 gün ve... Esas ... sayılı kararı görevsizlikle İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş, İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesinin... esas 2014/171 karar nolu 21/04/2014 tarihinde görev yeri belirlenmesi bakımından İstanbul ... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş olup, oradan da Yargıtay ... Hukuk Dairesine gönderilmiş olmakla, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... esas ... karar 30/03/2016 tarihli kararıyla mahkememize tevdi edilmiş olup, mahkemimiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; 06/04/2012 tarihinde davacı ... şirketine sigortalı ...plakalı araca davalıların ilgili olduğu ... plakalı aracın çarpması sonucunda hasarlandığını, davalı tarafın kusurlu olduğunu, dava konusu araçta oluşan 1.391,65 TL bedelli hasarın 02/05/2012 tarihinde sigortalısına ödendiğin, bu nedenle rücu hakkı doğduğunu, davalı tarafa rücu edilerek İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın haksız olarak itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davacının taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava şartının yerine getirilmediğini, araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, gerçek zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini, bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sigorta poliçesi, ibraname, ödeme belgesi, temlikname ve dayanak belge suretleri, trafik kazası tespit tutanağı, ekspertiz raporu, fatura, araç kayıtları, poliçe, fotoğraflar, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı ...delil olarak; poliçe, trafik kazası tespit tutanağı, G.Antep .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı, tramer kaydı, hasar ile ilgili belge ve kayıtlar, trafik kayıtları, bilirkişi, tanık, keşif, yemin vs. delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya kusur bilirkişisi Yrd.Doç. Dr. ..., sigrotacı bilirkişisi... ve makine mühendisi Prof.

Dr. ...'ye tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; ...plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı taksi sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını, dava konusu ...plakalı araçta oluşan maddi hasarın 1.391,65TL olduğunu, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, ... plakalı taksi sürücüsünın tamamen kusursuz ve davacı şirkete kasko sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün tamamer kusurlu bulunduğundan,

davalı ...Ş.'nin bu kazadan dolayı herhangi sorumluluğunun bulunmadığı ve dolayısıyla da davacı ...Ş.'nin davalılardan rücuen tazminat talebinde bulunmasının mümkün olmadığına dair rapor sunmuşlardır.

26/03/2018 tarihli celsede, dava dosyasının dinlenen tanık beyanı ile davalı ...'in beyanları dikkate alınmak suretiyle kavşak konumları ve kazanın meydana geldiği yer ile kaza öncesi ve sonrasına göre davacıya sigortalı aracın ve diğer kazaya karışan araçların bulunduğu konumları belirlemiş hale geldiğinden, bu hususlar dikkate alınmak suretiyle ek rapor sunması istenmiş olmakla, bilirkşiler ek raporlarında;

...plakalı araç sürücüsü ...'in kazanın oluşumunda %50 (yüzdeelli) oranında kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı taksi sürücüsü ...'nin kazanın oluşumunda %50 (yüzde elli) oranında kusurlu olduğunu, dava konusu ...plakalı araçta oluşan maddi hasann 1.391,65TL olduğunu, kusur oranlarına göre davacı ...Ş.'nin davalılardan rücuen tazminat talebinde bulunabileceği miktarın 695,82 TL olduğuna dair ek rapor sunmuşlardır.

Dava; itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; kusur oranı, hasar miktarı, hasar ödemesinin poliçe şartlarında yapılıp yapılmadığı, davalıların varsa sorumluluk miktarı ve faiz türü ve tarihi noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davalı ...nin zaman aşımı definde bulunduğu, ancak kazanın meydana geldiği tarih ile rücuen alacağa ilişkin ödeme tarihi ve davanın açıldığı tarih dikkate alındığında davanın tabi olduğu 2 yıllık zaman içinde açıldığı, zaman aşımının gerçekleşmemiş olduğu anlaşılmakla, bu yöndeki davalı ...nin definin reddine karar verilmiştir.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafça 2918 sayılı yasanın 85 maddesi uyarınca araç maliki ...'un 2918 sayılı yasanın 85. Maddesindeki sorumluluğunu üstlenen ...ve araç maliki ile 6098 sayılı yasanın 49. Maddesi uyarınca haksız fiil eyleminde bulunan araç sürücüsü ...'nin sigortalısının aracına vermiş olduğu zarardan dolayı açılan davada, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, alınan bilirkişi ek raporundaki kusur oranına göre, davacının sigortalısına ait araç sürücüsünün %50, davalı taraf araç sürücüsüne ait kusurun da %50 olduğu,

buna göre de davalı ... a A.Ş nin ve diğer davalıların meydana gelen zarardan %50 oranında sorumlu oldukları, aynı bilirkişi heyeti tarafından tespit edilen araç zararına ilişkin 1.391,65 TL zarardan davalı tarafın %50 oranında yani zararın 695,82 TL lik kısmı ile bu kısma ilişkin işlemiş olan 39,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 735,13 TL ye ilişkin davalıların itirazlarının yerinde olmadığı ve iptali gerektiğine kanaat getirilmiş, davacının bu kısma ilişkin talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.