İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/672 K.2018/611

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç arasında 24/04/2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davalı sigortalısı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu beyanla fazlaya dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla kaza nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve yapılan onarımlar nedeniyle oluşan 250-TL değer kaybının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limitleri dahilinde sorumlu olması kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın 15/08/2014-15/08/2015 tarihli Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) Sigorta Poliçesi ile Müjgan Kahraman adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 29.000TL'ye kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkiline sigorta ettirildiğini, gerek sigorta mevzuatı, gerek doktrin ve gerekse içtihatlardaki yerleşik uygulama ve kanaat ile araç değer kaybı poliçede açıkça teminat verilmemiş ise teminat harici olduğunu, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren trafik sigortası yeni genel şartları ile değer kaybının trafik sigorta poliçesi teminatlarına dahil edildiğini,

dava konusu 27/03/2015 tarihinde meydana geldiğinden değer kaybı talebi ile açılan davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin dava konusu talep ile sorumlu olduğu düşünülse bile bu sorumluluğun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluk olduğunu beyanla davanın reddine aksi halde kusur oranlarının belirlenmesine göre değer kaybının tespiti hesabı yapılarak hüküm tesis edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bu yönden sunulan 04/10/2017 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiştir. Davacı vekili 17/10/2017 tarihli ıslah dilekçesinde 1.000-TL değer kaybı alacağının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekiline ıslah dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı vekili ıslah dilekçesine karşı cevap vermemiştir. İddia, savunma, toplanan deliller bilirkişi kurulu raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Mahkememizce de benimsenen bilirkişi kurulu raporunda da belirtildiği gibi dava konusu davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, dava konusu araçta oluşan reel değer kaybının 1.000-TL olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar kalemleri arasında olduğu ve emsal Yargıtay kararlarının da bu yönde olduğu, davacı tarafın değer kaybı ile ilgili 18/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketine talepte bulunduğu ve hasar dosyası açıldığı,

bu nedenle bu tarihi takip eden 8 iş günü sonu olan 29/04/2016 tarihinde davalı sigorta şirketinin temerrüdünün oluştuğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır