İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/746 K.2018/454

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasındaki mutabakata göre davalı davacı şirketten aldığı hizmet karşılığında davacıya ödeme yapmayı beyan ve kabul ve taahhüt ettiğini, dava dilekçesinde dökümü yapılan faturaların düzenlenerek tebliğ edildiğini, davalının söz konusu fatura bedellerini zamanında ödemediği gibi eksik ödeme yaptığını, davalının sadece 12.608,29 TL ödeme yaptığını, hali hazırda cari hesaptan kaynaklanan 83.351,25 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin taraflar arasındaki anlaşmadan kaynaklanan görev ve sorumluluklarını eksiksiz ifa ettiğini, bunun üzerine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasından yapılan takibe davalının haksız ve mesnetsiz itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasındaki anlaşmaya istinaden gerekli tüm ödemeleri müvekkili tarafından yapıldığını, iş bu dava konusu alacağın ise taraflar arasında yapılan anlaşma bedelinin davacı tarafından tamamının faturalandırılmak suretiyle hizmetlerin tamamının verilmiş gibi gösterilmesi ve verilmemiş olan bu hizmet bedelinin müvekkilinden talep edilmesinden kaynaklandığını, davacı tarafça talep edilen 83.351,25 TL ' lik tutarın 38.710,25 TL ' lik kısmının haksız ve kötü niyetli olarak tahsil edilmek istendiğini beyanla davanın reddine, davacı tarafın % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemine ait taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde resen seçilen uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak bilirkişi raporu tanzimi için dosya uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 11/12/2017 tarihli bilirkişi raporu incelenip denetlenmiş, dosya kapsamına, toplanan delillere uygun olduğu, denetime elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve bilirkişi raporu kapsamı birlikte değerlendirilmiş, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağına dayalı davalı hakkında başlatılan itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce de benimsenen bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi davacı tarafından incelemeye sunulan 2015-2016 mali dönemlerine ait ticari defterinin e-defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan TTK ve VUK hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterin yasal süresi içerisinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırılmış olduğu,

davacı tarafın kayıtlarında 06/06/2016 takip tarihi itibariyle davalıdan 253.724,09 TL alacaklı olduğu ancak davacı tarafın 83.351,25 TL üzerinden icra takibi başlatmış olduğu, davalı tarafın ihtaratlı tebligata rağmen inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtlarını bilirkişi incelemesine sunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, davalı tarafın dosyaya sunduğu 2015 yılı cari hesap ekstresinde 31/12/2015 tarihi itibariyle davacı tarafa 201.665,92 TL borçlu olduğu,

söz konusu 31/12/2015 devir bakiye borcunun davacı tarafın 31/12/2015 tarihindeki ticari defterlerindeki devir bakiyesini teyit ettiği saptanmış olmakla takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 83.351,25 TL alacaklı olduğu, alacağın likit itirazın haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır