İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/815 K.2021/762

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

Esas2016/815Karar2021/762Tarih21 Ekim 2021Okuma3 dk · 680 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Ekim 2021
Esas no
2016/815 Esas
Karar no
2021/762
Dava
Taşınır Mal İadesi
Dava tarihi
01/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

680 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış anlaşma gereği, müvekkilinin yurt dışından 08/02/2015 tarihinde ... adlı gemi ile 27.430.381 kg kömür ithal ettiğini ve kömürün ...

Limanı geçici depolama sahasına tahliye edildiğini, bu kömürün 15.987.614 m.ton kömürün halen müvekkilince teslim alınamadığını, davalının ton başına yüksek ardiye ücreti hesaplaması nedeniyle kömürün çıkışına izin verilmediğini, kömürün limanda bekletilmesinin hem maddi kayıplara hemde ektra külfet gerektirdiğini, ardiye ücretine ilişkin faturalara itiraz ederek faturaların iade edildiğini, davalının uygulamasının haksız ve hukuka aykırı olduğunu,

ayrıca kömürler üzerinde herhangi bir rehin ve hapis hakkı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle 15.987.614 kg/ton kömürün müvekkiline teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iflas erteleme talepli dava açtığını, bu davada eldeki davaya konu kömürün satışı için yetki verildiğini; davacının her beher tonaj için uygun görülen stoklama bedeline uyacaklarını taahhüt ettiğini, ayrıca davacının talebi doğrultusunda terminal ve ardiye ücretlerinde indirim yapıldığını ancak, kömürün davacı tarafça limandan çekilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava; davalı taraf liman işletmesinde bulunan davacıya ait emtianın davacıya iadesi istemine ilişkindir.

Yargılama sırasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2017 tarih, ... Esas sayılı kararı ile davacı ... San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflasına karar verildiği ve iflas işlemlerinin .... İcra-İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyası üzerinden basit tasfiye şeklinde yürütüldüğü görülmüştür.

Davacı taraf, kömürler üzerinde her hangi bir rehin ve hapis hakkı bulunmadığını, kömürlerin limanda bekletilmesinin davacının zararını arttırdığını ileri sürerek davacıya teslimini istemiş; davalı taraf ise, kömürlerin ardiye ücretlerinin ödenmediğini, hapis hakkı gereği kömürleri iade etmediklerini savunmuştur.

Olaya uygulanması gereken ardiyeci haklarının düzenlendiği 6098 sayılı TBK'nın 574.maddesi;

"Ardiyeci, kararlaştırılmış veya alışılmış olan ardiye ücretini ve saklamadan doğmayan bakım, taşıma ve gümrük gibi bütün giderlerini isteyebilir.

Bu giderler hemen; ardiye ücreti ise her üç ayda bir ve her hâlde malların tümünün veya bir bölümünün geri alınması sırasında ödenir.

Ardiyeci, mallara zilyet bulunduğu veya eşyayı temsil eden herhangi bir senet vasıtasıyla onlar üzerinde tasarruf etme yetkisine sahip olduğu sürece, alacakları için bu mallar üzerinde hapis hakkına sahiptir." hükmünü içermekte olup; anılan madde hükmü gereğince ardiye ücretinin ve saklamadan doğmayan bakım, taşıma, gümrük gibi bütün giderlerin ödenmemesi durumunda ardiyecinin, alacakları için mallar üzerinde hapis hakkına sahip olduğu kuşkusuzdur.

Somut olayda; tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları ile sunulan delillere göre; ithal edilen davacıya ait dava konusu kömürlerin davalıya ait limanda geçici depolama sahasında muhafaza edildiği her iki tarafın da kabulünde olup; davalı taraf, davacıya ait davaya konu kömürler üzerinde zilyet olduğunu ve ardiye ücreti alacağının bulunduğunu iddia etmiş, malları davacıya iade etmemiştir.

Davacı taraf eldeki davada her ne kadar malların kendisine teslimini talep etmiş ise de, mallara ilişkin ardiye ücretinin ödendiği iddia ve ispatlanamamıştır. Bu durumda, TBK 574.md gereğince ardiyeci davalının, ardiye ücreti ödeninceye kadar davaya konu kömürler üzerinde hapis hakkına sahip olması nedeniyle malları iade etmemesi, yasadan kaynaklı bir hakkın kullanılmasıdır.

Dolayısı ile ardiye ücreti ödenmeden depoda saklanan malların iadesi yönündeki davacı taraf istemi yerinde değildir.

Diğer yandan, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasından verilen 25/11/2016 tarihli kararla davaya konu kömürlerin ihale ile satışına karar verildiği; .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinden satışının yapıldığı görülmüştür. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 59,30 TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 35,862,75 TL peşin ve tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 35.803,45 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 101.625,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yapılan 13,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

5-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 21/10/2021

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/815, K. 2021/762, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/815
Karar No
2021/762
Tarih
21 Ekim 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/821 K.2021/601
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/824 K.2021/755
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2021/710
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/834 K.2021/686
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/861 K.2021/712
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/871 K.2021/680

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.