İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2018/85

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

Esas2016/825Karar2018/85Tarih12 Şubat 2018Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Şubat 2018
Esas no
2016/825 Esas
Karar no
2018/85
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
03/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediğini belirterek, çek üzerine tedbir kararı verilmesini, çekin iptali ile müvekkilinin hiç bir borcu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; ...bank ... Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çek, bilirkişi incelemesi ve her türlü hukuki delillere dayanmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya SMMM bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacı tarafın e-defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğunu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerin uyum arz ettiğini, defterlerin delil niteliği taşıdığını, davalı tarafın defter ve eki belgelerini ibraz etmediğinden inceleme yapılamadığını, davacı tarafından açılan menfi tespit davasına karşı, davalı tarafa, dava dilekçesi ve tensip tutanağının TK 35’e göre tebliğ edildiği,

ancak süresinde cevap dilekçesi sunulmadığını, bu hususun mahkemenin 15/02/2017 tarihli inceleme Tutanağında değerlendirildiğini, lâkin davalı tarafından her hangi bir cevap dilekçesi verilmediğini ve davalara da katılmadığını dosya kapsamının incelenmesinden tespit edildiğini belirterek,

davacı yanın incelenen 2015-2016 yılına ait kendi e. defter kayıtlarında ve muavin defter dökümünde, davalı yanın davacı yana 01.06.2016 tarihi itibariyle 270.000.00TL borçlu olduğunu, buna göre davaya konu çekten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının, hatta davalının davacıya borçlu olduğunun, davalının aldığı çek karşılığında davacıya mal vermediğini ve hizmet sunmadığına dair rapor sunmuştur.

Dava: Menfi tespit davasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgeler, detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, itibar edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının sunduğu dilekçesine göre, davalı ile yapacağı iş karşılığında olmak üzere ...bank ...

Şubesine ait ... keşide tarihli, 25.000,00 TL meblağlı çekin davalıya avans olarak teslim edilmiş olmasına rağmen, davalının yükümlendiği edimini yerine getirmediği, çıkartılan dava dilekçesine cevap sunulmadığı, duruşmalara katılmadığı, yapılan bilirkişi incelemesine de davalı tarafın her hangi bir sunumda bulunmadığı, keza sunulan bilirkişi raporuna da her hangi bir itirazda da bulunmadığı, alınan bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere davacının defterlerinin usulüne uygun tutulmuş, tasdiklerinin süresinde yapıldığı ve lehine delil olduğu bu defterlerine göre de davalı yanın davacıya 270.000,00 TL borçlu olduğu,

davalının davacıya almış olduğu çek karşılığında her hangi bir mal ve hizmet sunduğuna ilişkin faturasının olmadığı, defter ve eki belgelerini sunmaktan da kaçındığı buna göre de mevcut dosyadaki bilgi ve belgeler uyarınca da davacının iddiasının sübuta erdiği ve davasının kabulü gerektiğine kanaat getirilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının kabulüne, davacının ...bank ... Şubesine ait ... seri nolu ... keşide tarihli 25.000,00 TL meblağlı çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Alınması gerekli 1.707,75 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 426,94 TL nin mahsubu ile 1.280,81 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye irat kaydedilmesine,

3-Davacı tarafça yatırılan 29,20 TL başvuru harcı, 426,94 TL peşin harç, 4,30 TL vekalet harcı, 6,80 TL vekalet pulu, 678,50 TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.145,74 TL TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan bakiye gider avansının ve teminatın hüküm kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip ...

¸e-imzalı

Hakim ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/825, K. 2018/85, 12 Şubat 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/825
Karar No
2018/85
Tarih
12 Şubat 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/825 K.2018/139
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2018/121
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2018/158
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/826 K.2018/91
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/827 K.2018/139
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/827 K.2018/95

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.