İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/884 K.2019/44

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/884Karar2019/44Tarih31 Ocak 2019Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Ocak 2019
Esas no
2016/884 Esas
Karar no
2019/44
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
24/08/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirkete sigortalı ...'nın maliki ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 27/05/2015 tarihinde Sarıyer/İstanbul adresinde... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğunu, bu durumun daval tarafından da kabul edildiğini, davalının... (...

Merkezi ) tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ettiğini ve aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, ... plakalı aracın 08/08/2014/2015 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, ...

Şti'ye davalı sigorta şirketinden alacağını hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili Hamdi Irklı'ya devrettiğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 30/06/2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 13/07/2016 tarihinde temerrüde düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

250-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 13/07/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkil şirkete 08/08/2014-2015 vadeli ...nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, davacı tarafın ibraz ettiği delillerin ve kaza tespit tutanağının taraflarına tebliğ edilmediğini, ... plakalı sigortalanan aracın 27/05/2015 tarihinde meydana gelen kazaya karıştığının ispat edilmesi gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını ve bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini,

davacı yanın kasko sigortacısı ...A.Ş'ye konu kaza ile ilgili 28/09/2015 tarihinde 7.459,00-TL ve 25/12/2015 tarihinde 64,00-TL ödeme yapıldığı, ödeme yapılmasına rağmen şirket aleyhine açılan işbu haksız ve mesnetsiz davanın reddedilmesi gerektiği, davacı yanın, ...

Şti'nin müvekkil şirketten olan alacağını davacı yanın Hamdi Irklı'ya temlik ettiğini iddia etmiş olmasına rağmen, alacağın temlik edildiğini gösterir hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı yana ait... plakalı aracın 2011 model 166,614 km sahip bir otobüs olduğunu, hazine müsteşarlığınca kabul gören hesaplama yöntemine göre yüksek kilometreye sahip araçlar üzerinde değer kaybı oluşmayacağı yönünde kararlar olduğunu, aracın özellikleri, yaşı, kilometresi, kullanılış amacı göz önüne alındığında da davacı yana ait araçta değer kaybı oluşmayacağının,

aracın kazadan önce yıprandığının açık olduğunu belirterek mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini ve davanın reddini talep etmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin kusur raporu, araçtaki değer kaybına ilişkin bilirkişi raporu kapsamı mahkememizce değerlendirilmiştir.

Davacıya ait... plakalı park halindeki araca çarparak hasarına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından dava konusu kaza tarihini de kapsayan ZMMS/Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu anlaşılmaktadır.

Mahkememizce ilk olarak kusur durumumun tespiti yönünden dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nce alınan 06/04/2018 tarihli raporunda davacı tarafa sigortalı araç sürücüsü ... % 100 oranında kusurlu olduğu tespit olunmuştur.

Mahkememizce de benimsenen 10.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda, ... plakalı araç sürücüsü İlhan Üstün'ün meydana gelen kazada %100 oranında kusurlu olduğu, dava konusu park halindeki araç sürücüsüne atfı kabil bir kusuru bulunmadığı, dava konusu araçta oluşan hasar bedelinin 7.523,54-TL olduğu belirtilmiş olmakla, davalı sigorta şirketinin 7.523,54-TL değer kaybından sorumlu olduğu, bu miktarın sigorta şirketince ödendiği,

dava konusu... plakalı aracın kilometresinin kazanın meydana geldiği tarih itibariyle 166.614 km olması nedeniyle Hazine Müsteşarlığı esaslarına göre gördüğü onarımdan dolayı değer kaybetmediği bir başka ifade ile piyasa rayiç değerde bir azalma olmadığı belirtilmiş olmakla ve bu hususta halen yürürlükte bulunan Kara Yolları Trafik Sigortası Genel Şartlarının eki olarak hazırlanan araç değer kaybı formülü uygulandığında kaza yapan bir aracın kilometresi 165.000 km'den yüksek olduğu durumlarda aracın hasar miktarı ne kadar yüksek olursa olsun aracın değer kaybı sıfır olarak hesaplandığından ve bahsi geçen formül halihazırda uygulanan geçerli

bir formül olduğundan ve uygulanan bu formülde herhangi değişiklik yapılmadığı sürece Mahkemeler tarafından uygulanacağından, somut olayda dava konusu araç kaza tarihi itibariyle 166.614 kilometrede olduğundan, usul ve yasaya uygun bulunan kusur raporu ile araçtaki değer tespitine ilişkin bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davanın reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40-TL karar ve ilam harcının, 29,20-TL peşin harçtan düşüme ile geriye kalan 15,20-TL' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 250,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama masraflarının kendi üzerlerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/884, K. 2019/44, 31 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/884
Karar No
2019/44
Tarih
31 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/885 K.2019/115
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/888 K.2019/51
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/892 K.2019/140
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/907 K.2019/37
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/908 K.2018/1034
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/912 K.2019/40

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.