İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2019/62

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin ticari bir işletme olduğunu, davlı ile arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının borcunun ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, sevk irsaliyesi, faturalar, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü delillere dayanmıştır.

İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde, dosya alacaklısı ...Şti, dosya borçlusu ..., takip tarihi 27/04/2017, talep edilen alacağın 19.561,78 TL tutarında olduğu, borçlu ...'un itiraz dilekçesi sunmuş olduğu, borca, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibi durdurmuş olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, davalıdan faturaya dayalı alacağı olup olmadığı, varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya SMMM bilirkişisi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda.

Davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre, davacı tarafın 03.03.2016 talihinden 15.08.2016 tarihine kadar 19.561,79 TL bedelli mal satmış, satış faturası düzenlemiş, fatura içeriği mallan davalı tarafa sevk irsaliyeleri ile teslim etmiş ve ticari defterlerine işlemiş olduğunu, davacı tarafın davalı tarafa mal satışından 19.561,79 TL. alacağı doğduğunu, davacı tarafın 05.09.2016 tarihli 144,72 TL'lik satışa ilişkin faturası kapalı fatura olup, Yargıtay kararlarına göre kapalı fatura bedeli tahsil edilmiş sayıldığından bu faturaya ilişkin alacak miktarını toplam alacaktan düşmek gerektiğini, davacı tarafın davalı taraftan,

19.561,79 TL. fatura alacağı - 144,72 TL. kapalı fatura bedeli - 19.417,07 TL. alacaklı olduğunu, davacı tarafın 27.04.2017 tarihi itibarı ile davalı taraftan 19.417,07 TL. alacaklı olduğunu, davacı tarafın İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 19.561,78 TL. alacak talebinde bulunduğunu, davacı tarafın takip öncesine ilişkin faiz istenmediği için faiz hesabı yapılmadığını belirterek sonuç olarak, davacı tarafın ticari defterler kayıtlarına göre, davacı tarafın davalı taraftan 27.04.2017 takip tarihi itibarı ile 19.417,07 TL. (Talep 19.561,78 TL.) alacaklı olarak görüldüğüne dair rapor sunmuştur.

Dava: İtirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamının bilirkişi raporu ile birlikte değerlendirilmesinde; davacının fatura düzenlediği ve bu faturanın davalı yana teslim edildiği, davalı tarafın inceleme için defter kayıt ve belgelerini ibraz etmediği, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre, bilirkişi raporunda hesaplanan meblağ oranında davalının davacıya borçlu olduğu tespit edilmiş, hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkemece benimsenen rapordaki tutar oranında davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.