KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2020
- Esas no
- 2017/1078 Esas
- Karar no
- 2020/664
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 29/11/2017
Karar Metni
520 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında mal/hizmet alımı gerçekleştirildiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devalına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
GEREKÇE
Dava ;cari hesap ilişkisi nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.
Davacı; davalı ile aralarında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalının borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptalini talep etmiş, davalı ise cevap vermemiştir.
Davacı tarafından sunulan belgelerden davacının davalıya bir takım mallar sattığı, bunların imza karşılığında davalıya teslim edilip irsaliyeli fatura tanzim edildiği, borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe davalının itiraz ettiği, bununla beraber takipten sonra davadan önce davalı tarafından bir kısım ödeme yapıldığı sabittir.
6098 sayılı TBK'nın 100.maddesi uyarınca borçlu, faiz veya giderleri ödemede gecikmemiş ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçtan düşme hakkına sahiptir. Aksine anlaşma yapılamaz.
Eldeki davaya konu icra takibinin 05/12/2016 tarihinde başlatıldığı, itirazın iptali davasının ise 29/11/2017 tarihinde açıldığı, davalı tarafından 12/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL, 06/01/2017 tarihinde 5.000,00 TL ve 01/03/2017 tarihinde 10.554,00 TL ödendiği, davacı beyanı ile anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin tenzili amacıyla alınan bilirkişi raporu TBK'nın 100.maddesine ve denetime elverişli olmakla genel olarak mahkememizce de benimsenmiştir. Ancak ek raporda icra takibindeki faize ilişkin hesaplama sehven unutulmuş ise de kök raporda buna dair hesaplama yapıldığından bu husus mahkememizce resen gözetilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1078, K. 2020/664, 2 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama