İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1133 K.2019/645

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı taraf dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait belirtilen plakalı araçlarla yapılan ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla başlatılmış olan icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun takip ile talep edilen alacağın haksız olduğu gerekçesiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu itirazın iptalinin gerektiğini, davalı vekilinin takipte "cezanın kesildiği tarihlerde müvekkilinin hesabında bakiyenin mevcut olduğunu,

nitekim HGS noktalarından aynı zamanlar içerisinde geçiş yapıldığını ve hesabından bu geçiş ücretlerinin tahsil edildiğini ancak köprü geçişlerinde sistemde olan bir problemden aynı hesaptan geçiş ücreti kesilemediği" iddiasını öne sürdükten sonra müvekkilinin icra takibiyle talep edilen tahakkuk eden ceza miktarından sorumu olmadığından bahisle borca itiraz ettiğini ayrıca geçiş ihlalinden sonra öncelikle bildirim yapılması ve bildirimden sonra 15 gün içerisinde geçiş bedelinin ödenmesinin gerekmekte olduğunu öne sürdüğünü ve icra takibinin de bu nedenlerle haksız olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafın açıklamaları değerlendirildiğinde,

borçlunun ihlali geçişlere itiraz etmediğini, otoyol geçiş sisteminin, Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından işletilen otoyollardaki sistemden farklılıklar gösterdiğini, müvekkilinin söz konusu ihlalli geçişlere ilişkin kanunen herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğü bulunmamasına karşın, davalı tarafı 6 kez göndermiş olduğu ihlalli geçiş ihtarnameleri ile icra takibi başlatmadan önce ikaz ettiğini, ayrıca ihlalli geçiş yapıldığı fark edilmeden otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yapılmasının mümkün olmadığını,

müvekkili şirket tarafından işletilen otoyoldaki sistemin karayolları sisteminden farklılıklar gösterdiğinden ilgili tarihte geçiş ücretinin geçiş sonrası fakat geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde otomatik olarak cihaz/etiket hesaplarından tahsil edilmesinin de mümkün olmadığını, davacı şirketin vekili aracılığıyla, davalının İstanbul ...İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...E.Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, davalı şirketin, alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İcra dosyası, bilirkişi incelemesi, emsal mahkeme kararları, kamera, fotoğraflar , ilgili mevzuatlar, içtihat kararları vs. Delillere dayanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalıya ait araçların davacıya ait karayolundan ihlalli geçiş nedeniyle kesilen para cezalarına dayanılarak yapılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu aleyhine 4.593,60 TL üzerinden icra takibine girişildiği, davalı borçlu ilgili icra dairesine sunmuş olduğu 09/08/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile icra takibine, ödeme emrine, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğu ve davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya davacı tarafın defterleri incelenmek üzere talimat yoluyla Bursa ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş ve bilirkişi ... sunmuş olduğu raporunda;

Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki dava konusu ihlalli geçişlerin 2017 yılının Mart ve Nisan aylarında gerçekleştiğini, davacı şirketin 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı şirketin 2017 yılı defterlerini, T.T.K'nun 64. Ve 67. İle 213. Sayılı V.U.K.'nun 182. ve 225.incİ maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak elektronik ortamda tuttukları tespit edilmiştir.

Maliye Bakanlığınca yapılan düzenlemeler sonucunda elektronik ortamda tutulan defterler İçin 1 ve 2 seri nolu elektronik defter genel tebliğinde yapılan açıklamalar çerçevesinde noter tasdikinin gerekmediği yerine geçecek berat oluşturma işleminin yapılmış olduğu tespit edilmiştir.2017 yılı defterlerinin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil olabilecek özellikte olduğunu, davalı şirkete ait... ve...plakalı araçların 6 adet ihlalli geçiş tutarının 417,60.-TL tutarında olduğunu ve 4046,

3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde 10 katı cezasının 4.176,00.-TL olduğunu, davacı şirketin ticari defterlerinde asıl alacak ve cezalarının kaydının olduğu ve buna göre davacı şirketin davalı şirketten 4.593,60-TL alacaklı olduğunu ve karşılığında hiç ödeme kaydının olmadığına dair rapor sunmuştur.

Dava: İtirazın iptali davasıdır.

Mahkememizce dosyadaki tüm deliller, belgeler ve hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı tarafça geçiş ihlalinin sabit olduğu, davalının davaya yönelik cevap vermediği, alınan bilirkişi raporunun dosya ile uyumlu olduğu,

davalı tarafça her ne kadar davalı ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmediği belirtilmiş ise de ilk celse verilen ara karar gereği davalıya ticari defterlerini ve belgelerini sunması aksi halde defter ibrazından kaçınmış sayılacağının ihtar edildiği ve tebligatın davalıya tebliğ olunduğu bu sebeple bilirkişi raporuna bu yönden yapılan itirazın dikkate alınamayacağı, davalı tarafından davaya cevap verilmediği, sistemsel hata olduğu itirazının bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde belirtildiği,

davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu süresinden sonra iddia ve savunmanın değiştirilip genişletilemeyeceği ayrıca bu hususta ilişkin delil de sunulmadığı görüldüğünden yukarıda anlatıldığı üzere davanın kabulü ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına, dava konusunun geçiş ücreti olması, davalıya gönderilen ihtarnameler de dikkate alındığında dava değerinin bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu, itirazın ise haksız oluşu karşısında itirazın iptaline karar verilen toplam 4.593,60TL üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.