İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/257 K.2018/763

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının İstanbul...İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasına konu takipdeki borca, yetkiye ve ferilerine haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalının % 20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; dilekçede açıklanan sebeplerle yetkili mahkeme İstanbul Anadolu Adliyesi Mahkemeleri olduğundan davanın yetki yönünden reddine, haksız ve dayanaksız davanın reddine, davacının % 20' den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın niteliği, HMK 10, TBK 89.maddesi ve davacının adresi dikkate alınarak davalının icra dairesinin ve mahkememizin yetkisine itirazının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 02/07/2018 tarihli celsede, taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiş, beyanını imzalamış ve duruşmada da kimlik tespiti yapılmıştır.

Davalı vekilinin 02/07/2018 tarihli celsede; den soruldu : taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiş, beyanını imzalamış ve duruşmada da kimlik tespiti yapılmıştır.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.

Davanın, HMK.307.maddesi gereğince feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır