KÜNYE
T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır.
- Esas No
- 2017/35
- Karar No
- 2018/255
- Karar tarihi
- 29 Mart 2018
- Esas no
- 2015/670 Esas
- Karar no
- 2018/256
- Dava
- Menfi Tespit
- Dava tarihi
- 25/06/2015
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
TALEP
Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun yıllardan beri tekstil, kumaş vs. İşleri yaptığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine konu senet ve banka kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu takip nedeniyle takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ve müvekkilim hakkında yapılan icra takibinin iptali ve yargılama sonuçlanana kadar İcra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının ortağı olduğu ...Şti ile temlik eden ...bank A.Ş arasında imzalanın genel kredi sözleşmesine davacının kefil sıfatıyla söleşmeyi imzalanmış olduğunu, borç ödenmeyince icra takibi başlattıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, posta belgeleri, imza örnekleri, tanık, kredi sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Kredi sözleşmesine dayanmıştır.
Dava; Menfi tespit davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, davalıya temlik aldığı alacak nedeniyle borçlu olup olmadığı, borç kaynağındaki kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davalının kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.
Davalı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan kaynaklı taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.
Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup ...Noterliğince düzenlenmiş 6 Eylül 2011 tarih... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine ve talep gereğince de vekalet ücreti taleplerinin olmaması nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/35, K. 2018/255, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama