İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/35 K.2018/255

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

Esas2017/35Karar2018/255Tarih29 Mart 2018Okuma2 dk · 441 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Kararıdır.

Esas No
2017/35
Karar No
2018/255
Karar tarihi
29 Mart 2018
Esas no
2015/670 Esas
Karar no
2018/256
Dava
Menfi Tespit
Dava tarihi
25/06/2015
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

441 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkilinin uzun yıllardan beri tekstil, kumaş vs. İşleri yaptığını, İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibine konu senet ve banka kredi sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, bu takip nedeniyle takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ve müvekkilim hakkında yapılan icra takibinin iptali ve yargılama sonuçlanana kadar İcra takibinin durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının ortağı olduğu ...Şti ile temlik eden ...bank A.Ş arasında imzalanın genel kredi sözleşmesine davacının kefil sıfatıyla söleşmeyi imzalanmış olduğunu, borç ödenmeyince icra takibi başlattıklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası, posta belgeleri, imza örnekleri, tanık, kredi sözleşmesi, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Kredi sözleşmesine dayanmıştır.

Dava; Menfi tespit davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacının, davalıya temlik aldığı alacak nedeniyle borçlu olup olmadığı, borç kaynağındaki kredi sözleşmesindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı, davalının kötü niyetli olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davalı vekilinin mahkememize UYAP sisteminden göndermiş olduğu 28/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davadan kaynaklı taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettiklerini, vekalet ücreti talepleri olmadığına dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 22/03/2018 tarihli dilekçesi ile, tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş oldukları görülmüştür.

Feragat HMK 307 maddesinde düzenlenmiş olan davayı sona erdiren taraf işlemi olup, davacı vekilinin dosyaya sunulup ...Noterliğince düzenlenmiş 6 Eylül 2011 tarih... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmekle, mahkememizce yapılacak başka işlem kalmadığından, davanın feragat nedeniyle reddine ve talep gereğince de vekalet ücreti taleplerinin olmaması nedeniyle taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davacının davasının HMK 307. maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Alınması gerekli 35,90 TL harçtan davacı tarafça peşin yatırılan 4.533,45 TL nin mahsubu ile bakiye 4.497,55 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Talep gereğince taraflar lehine vekalet ücret takdirine yer olmadığına,

4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak dosya üzerinde inceleme ile karar verildi.

Katip ¸e-imzalı Hakim ¸e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/35, K. 2018/255, 29 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/35
Karar No
2018/255
Tarih
29 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/36 K.2018/304
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/36 K.2018/155
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/36 K.2018/198
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/37 K.2018/230
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/37 K.2018/265
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/37 K.2018/102

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.