İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/496 K.2022/501

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/784 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN;

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ:25/05/2017

KARAR TARİHİ:24/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA DİLEKÇESİ

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Hazine Müsteşarlığı'na ve TOBB sigortacılık bölümüne kayıtlı sigorta eksperi olduğunu, müvekkili şirketin geçmiş yıllarda sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti alındığını, işin mahiyeti gereği müvekkili şirketin sistem ekranlarının davalıya tanımlandığını ve davalıdan online sistem üzerinden hizmet alındığını, davalıya işin icabı, şirketin ekranlarına girebilmesi için kendisine özel kullanıcı adı ile şifre tanımlandığını, iş politikası gereği bu kullanıcı adı ve şifrenin yalnızca eksper ... tarafından bilinmesi ve çalışanları ile paylaşılmaması gerektiği halde,

davalının kullanıcı adı ve şifresini büro çalışanları ile paylaştığını, bunun neticesinde ise, davalının yanında çalışan dava dışı ... isimli şahsın görülmemiş ve ekspertiz edilmemiş araçlar için, sanki ekspertiz edilmiş gibi eksper raporları tanzim ederek sisteme yüklediğini, karşı taraflar ile anlaşıp, hasar bedellerini çok yüksek göstermiş ve bu ekspertiz raporlarını davalı eksperin imzası ile sisteme yüklediğini, bu hususun davalının da kabulünde olduğunu, bu şekilde suistimal tespit edilen 9 adet hasar dosyası bulunduğunu,

müvekkili şirket tarafından bağımsız sigorta eksperi tarafından tanzim edildiği düşünülen ve onun imzasını taşıyan bu raporlara itimat edildiğini ve raporlarda belirtilen hasar tutarlarının hak sahiplerine eksiksiz olarak ödendiğini, bu nedenlerle öncelikle davalıya ait araç ve gayrimenkuller ile diğer sigorta şirketleri nezdindeki hak ve alacakları hakkında teminatsız olarak HMK m. 389 ve m. 392 uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, işbu davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla toplam 74.226,99 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek T.C Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizinin davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında, davacı vekili dava dilekçesinde;müvekkil şirketin sigorta eksperi davalıdan eksperlik hizmeti aldığını, davalıya işin icabı sistem ekranları tanımlandıığı, davalıdan online sistem üzerinden hizmet alındığı, davalıya işin icabı, şirketin ekranlarına girebilmesi için kendisine özel kullanıcı adı ile şifre tanımlandığı,

ancak davalının kullanıcı adı ve şifresini büro çalışanları ile paylaştığını, davalının yanında çalışan ... görülmemiş ve ekspertiz edilmemiş araçlar için sanki ekspertiz edilmiş gibi eksper raporları tanzim ederek sisteme yükleme yaptığını, bu bağlamda müvekkil şirketin zararından davalının sorumluluğu olduğunu belirterek öncelikle davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 48.113,15TL tazminatın davalı sigortalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf hakkında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ekspertiz ücreti alacakları için dava açtıklarını, her iki davanın konusu ve içeriğinin aynı olduğunu belirterek davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ile birleşen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında, davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf hakkında İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ekspertiz ücreti alacakları için dava açtıklarını, her iki davanın konusu ve içeriğinin aynı olduğunu belirterek davanın İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleşen ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ve ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyaları sigorta ekspertiz sözleşmesi nedeni ile alacak istemine ilişkindir.

Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile davalı ... tarafından davalı aleyhine açılan dava hakkında mahkememizce verilen tefrik kararı ile 2018/985 esas numarasına kaydının yapıldığı, verilen kararın istinafı üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi'nin 30.09.2021 tarihli 2020/1415 esas 2021/1706 karar numaralı kararı ile;

" Dava; taraflar arasında akdedilen sigorta ekspertiz hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine yöneliktir.

Her ne kadar mahkemesince yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacı sigorta eksperi gerçek kişi, davalı ise tacir vasfındaki tüzel kişiliktir. Sigorta Eksperleri 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 22.maddesinde düzenlenmiş olup, anılan maddenin 10.fıkrasına göre; "Gerçek kişi sigorta eksperleri, sigorta eksperliğini mutat meslek halinde yapmak zorundadır. Gerçek kişi sigorta eksperleri, bu faaliyetlerine devam ettikleri sürede esnaf veya tacir sıfatıyla mesleğin niteliği ile bağdaşması mümkün olmayan başka bir işle uğraşamaz, sigorta acenteliği ve brokerlik faaliyetinde bulunamaz." düzenlemesi karşısında davacı tacir olmadığı gibi tarflar arasındaki uyuşmazlık mutlak ticari davalardan değildir.

O halde TTK nın 4 ve 5.maddeleri ile HMK nın 114/1-c maddesinde "Mahkemenin görevli olması." düzenlemeleri birlikte değerlendirildiğinde somut olayın çözümünde genel görevli AHM 'leri görevli olduğundan, mahkemesince öncelikle görevli olmadığından bahisle görevsizlik kararı vermesi gerekir iken yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmesi isabetli değildir.

Bu itibarla; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gereken görev kuralı gereği davacının sair istinaf istemleri incelenmesizin HMK 353-1-a-3 maddesi gereğince kararın kaldırılarak dosyanın talep halinde görevli İstanbul Asliye Hukuk Mah.sine gönderilmek üzere mahkemesine iadesine oy birliği ile karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir." gerekçesi ile kaldırılmasına karar verilmiştir.

Yukarıda anılan kararla uyuşmazlık bakımından Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğuna karar verilmiş olup, tarafları aynı olan ve aynı uyuşmazlıktan doğan birleşen davalar hakkında da mahkememizin görevsizliğine İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır