İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/5 K.2019/220

Mahkememize görevsizlikle gelmiş olan rücuen tazminat talepli davanın, yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2017/5Karar2019/220Tarih26 Mart 2019Okuma3 dk · 620 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/5
Karar No
2019/220
Karar tarihi
26 Mart 2019
11. asliye ticaret mahkemesi esas no
2016/1291 Esas
Karar no
2019/222
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/08/2015
Karar tarihi
27/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

620 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememize görevsizlikle gelmiş olan rücuen tazminat talepli davanın, yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde... poliçe numaralı 02/07/2014-02/07/2015 vade tarihli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 03/09/2014 tarihi akşam saatlerinde ...sevk ve idaresinde Sarıyer istikametinden Beşiktaş istikametine seyir ederken ...no'lu aydınlatma direğinin bulunduğu noktaya geldiği esnada davalının görev ve sorumluluğunda bulunan ve açık bırakılan rögar çukuruna girdiğini ve lastiğinin patlaması neticesinde direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüje çıkması sonucu araçta hasar meydana geldiğini,

maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı uyarınca kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalısına ödeme yapıldığını, ödeme yapıldığı miktarca sigortalının haklarına halef olunduğunu, kazanın meydana geldiği esnada açık bırakılan rögar kapağının açık ve çukur çevresinde hiçbir uyarı levhası ve trafik işaretinin bulunmadığını,...'nin görev ve yetkilerine ilişkin 2560 Sayılı Kanunun 2. maddesi ve 2/d maddesi uyarınca rögar kapağı ve çukurunun yapım, bakım,

onarım ve kontrol görevinin İSKİ'ye ait olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.062,50 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin yolların bakım ve onarımına ilişkin görevi bulunmadığını, ... Dairesi Başkanlığınca kazanın meydana geldiği yol içerisinde idare sorumluluğunda olan herhangi bir rögar kapağı bulunmadığını ve kaza tarihinde söz konusu yerde herhangi bir isale hattı tamir çalışması yapılmadığının tespit edildiğinin bildirildiğini, ayrıca ... Abone İşleri Dairesi Başkanlığı...

Şube Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde hasarın meydana geldiği bölgede idareye ait rögar bulunmadığını, söz konusu rögar kapaklarının yağmur suyu kanalına ait olup sorumluluğun...Başkanlığına ait olduğunun bildirildiğini, ana arter olan yollardaki sorumluluğun...

Büyükşehir Belediye Başkanlığına ait olduğunu dolayısıyla müvekkili idare ile zarar arasında nedensellik bağı bulunmadığını, aksi düşünülüyorsa sigorta pirimleri düşüldükten sonra bakiye zararın talep edilebileceğini, davacı sigortalısının müterafik kusurunun da nazara alınması gerektiğini belirterek davanın usul ve esastan reddini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre; sigorta şirketi nezdinde sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 03/09/2014 tarihinde seyir halinde iken açık bırakılan rögar çukuruna düşmek suretiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybettiği, böylece araçta hasar meydana geldiğini, davacı sigorta şirketinin bu kapsamda tazminat ödediği, ödenen tazminat miktarından rücu etmek suretiyle iş bu davayı sorumlu olduğuna karar verilen davalı kuruma ikame ettiği anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında sigortanın kapsam ve içeriği hususunda ihtilaf bulunmamakta olup, davacının ödeme iddiası sabit olup, 07/12/2017 tarihli bilirkişi heyeti raporu ile doğrulanmıştır. Somut olayda mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ise atfı kabil kusurun davalı ... Genel Müdürlüğünde değil, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığında olup sonucuna varılmış olup, tarafların iddia ve savunma içerikleri dosya kapsamında ileri sürülen gerekçeler ve kazaya ilişkin 19/02/2019 tarihli kusur raporunda dikkate alınan gerekçeler birlikte değerlendirildiğinde, davalı yönünden atfı kabil kusur tespit edilmediğinden reddi gerekmiştir. O halde elde edilen kusur raporuna göre davanın ...' ye yöneltilmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın reddine,

2-Alınması gerekli 44,40 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 342,62 TL ' den düşümü ile kalan 298,22 TL ' nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı İSKİ tarafından yapılan 147,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/5, K. 2019/220, 26 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/5
Karar No
2019/220
Tarih
26 Mart 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2019/227
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2019/412
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/6 K.2019/199
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/8 K.2019/237
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/10 K.2019/253
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/12 K.2019/250

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.