İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/551 K.2019/804

İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E, ... K sayılı dosyası yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edildiği ve mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ile davalı arasındaki akdi ilişki nedeni ile takip konusu faturalar düzenlenerek davalıya gönderildiğini, fatura konusu işin tam ve eksiksiz olarak teslim edildiğini ancak davalı tarafça fatura bedellerinin müvekili şirketine ödenmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava dilekçesinde beyan ettiği davaya konu itiraza esas takip konusu borcun davacı ile davalı arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklandığını, sözleşmenin 10. maddesiyle tarafların yetki sözleşmesi de akdettiğini, buna göre sözleşmeden doğan ihtilaflarda İstanbul Çağlayan Adliyesi Mahkemelerinin yetkilendirildiğini, yetki itirazında bulunduklarını, müvekkilinin borca itirazının haksız ve kötü niyetli olmadığını, davacı tarafın müvekkilinden muaccel bir alacağı bulunmadığını beyanla takip konusu alacağın muaccel ve mevcut olmadığının tespiti ile davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip başlatan davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, takip konusu faturalar, her iki tarafın ticari defter ve belgeleri, cari hesap ekstresi, sözleşme tadil metni, tanık, bilirkişi, keşif ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; imalat ve montaj esen sözleşmesi, ihtarname, test raporu, ... sicil kayıtları, tanık, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve sair yasal delilere dayanmıştır.

Dava: İtirazın iptali davasıdır.

Davacı vekilinin mahkememize uyap sisteminden göndermiş olduğu 22/10/2019 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK'nın 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin dosyada bulunan... Noterliğinin 28 Mayıs 2014 tarih ...yevmiye nolu vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Feragat bildirimi de HMK.nun 307. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.