İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/634 K.2018/588

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %20 azlık hakkı sahibi hissedarı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin 12/04/2017 tarihli şirket merkezinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısına katıldığını, toplantıda finansal tablolarının müzakeresi ile buna bağlı gündem maddelerinin 1 ay süre ertelenmesini talep etmesine rağmen talebin uygun bulunmayarak gündem maddelerinin görüşüldüğünü, yönetim kurulu üyelerinin ibrasına ilişkin oylamanında yasaya aykırı olduğunu, Olağan Genel Kurul Toplantı tutanağında azlık hakkı yok sayılarak 2., 3,

4.ve 5.maddelerindeki kararların alındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle genel kurulda alınan 2., 3, 4.ve 5.maddelerindeki kararların TTK maddeleri gereğince iptaline veya butlanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 12/04/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantı Tutanağında davacının muhalefet şerhi bulunmadığını, bu sebeple dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın erteleme talebine ilişkin hiçbir gerekçe göstermediğini, davacının erteleme talebi, gündeme bağlılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın kötüniyetli şekilde şirketin işleyişini, genel kurulun çalışmasını ve karar almasını engellemeye çalıştığını, yönetim kurulu üyeleri kanuna uygun olarak ibra edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava, Anonim Şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 446.maaddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davacının, davalı şirketin 12/04/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 2., 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Bayrampaşa) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.

İddia ve savunmaların ileri sürülüş biçimine göre, uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden 12/04/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 2., 3., 4.ve 5.kararların iptal veya butlan koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi kurulu raporu alınmasına karar verilerek, taraf ticari defter ve kayıtları, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi SMM... ve Finans Uzmanı ...'ya tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 20/03/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi kurulu raporunda; davacının, hissedarı olduğu davalı şirketin 12/04/2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği, gündem maddelerinden 2., 3., 4.ve 5.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, bu bağlamda, toplantı kapsamında düzenlenen toplantı itibari ile, toplantı ile neredeyse aynı anda saat 16.10 imzalı ve genel kurul toplantı tutanağından ayrı düşünülemeyecek biçimde davacı yanın muhalefet beyanında bulunduğu ve bu hususun davalı yan kaşesi altında imza ile tespit altına alındığı,

dolayısıyla muhalefet beyanında bulunduğu hususu kesin delille ispat ettiği, davacının bu gündem maddelerine bağlı alınan kararların iptaline ilişkin talebinin kabul edilebileceği, davalı şirkette; yönetim kurulu başkanı ...'ın %39,9, yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'ın %29 ve yönetim kurulu üyesi...'in %1,1 oranında pay sahibi oldukları ve kendi ibralarına ilişkin genel kurul toplantısında olumlu oy kullandıkları, davacının ise söz konusu 5.maddeye ilişkin olumsuz oy kullandığı,

kanunun emredici hükümleri doğrultusunda şirket yönetim kurulu üyeleriyle yönetimde görevli imza yetkisine haiz kişilerin bizzat kendilerinin gerçekleştirdiği işlemlere ve kendi ibralarına ilişkin oy kullanmaları hukuken geçerli olmadığı, hal böyle olunca, genel kurul toplantısının 5.maddesinde davalı şirket hissedarı olan yönetim kurulu başkanı ...'ın, yönetim kurulu başkan yardımcısı ...'ın ve yönetim kurulu üyesi...'in ibralarına ilişkin alınan kararın iptalinin gerektiği bildirilmiştir.

Davacı şirket ortağı, genel kurulda görüşülecek finansal tabloların 1 ay süre ertelenmesini istemesine rağmen bu isteminin reddedilerek görüşüldüğünü ve bu nedenle alınan kararların yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür.

Herşeyden önce TTK'nın 420/1.madde gereğince finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin, bunun ertelenmesini talep eden hak sahibi pay sahibince istemi üzerine toplantı başkanınca 1 ay sonraya erteleneceği düzenlenmiş olup, bu konuda bir takdir hakkı getirilmemiştir.

Somut olayda, davacı pay sahibinin finansal tabloların görüşülmesinin 1 ay sonrasına ertelenmesini istemesine karşın, toplantı başkanınca talep uygun bulunmayarak toplantının yapılmasına (2.madde) karar verilmiş ve 3.maddede faaliyet raporunun okunmasına geçilerek; 4.madde ile bilanço ve gelir tobloları müzakere edilip tastik edilmiş, 5.madde ile de yönetim kurulu üyelerinin ibralarına karar verilmiştir. Görüşülen 3.maddede oylamanın yapılıp karar alınmadığı, 4. ve 5. maddelerde ise davacının muhalif oy kullandığı görülmüştür.

Yukarıda açıklandığı üzere, TTK'nın 420. madde gereğince talep ve yasal zorunluluk olmasına karşın, finansal tablolar ile buna bağlı konuların görüşülmesinin 1 ay sonrasına ertelenmesi gerekirken buna aykırı toplantı başkanının kararı yasaya açıkça aykırı olduğundan butlanla hükümsüzdür. Dolayısı ile, buna bağlı olarak alınan 4 nolu karar yasaya aykırı olduğundan iptali gerekmektedir.

Diğer yandan bilirkişi kurulu raporunda da vurgulandığı üzere, yönetim kurulu üyeleri kendi ibraları için oy kullanamayacaklarından ve kullandıkları oy ibra konusunda sonuca etkili nisapta olduğundan bu yönde alınan 5 nolu karar da yasaya aykırı olup, iptali gerekir. Dava konusu yapılan 3 nolu kararın ise, genel kurul kararı olmadığı anlaşılmış, bu maddeye ilişkin istem reddedilerek yukarıda açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.