İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2019/85

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/768Karar2019/85Tarih6 Şubat 2019Okuma4 dk · 723 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Şubat 2019
Esas no
2017/768 Esas
Karar no
2019/85
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
22/08/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

723 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı davalının sigortalısına ait ... plakalı vasıtanın. ...'na ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mevcut kaza sonucunda ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının, araç rahibi 3 Kişi ... tarafından müvekkil ...

Şti’ne temlik edildiğini, bağımsız eksper tarafından değer kaybının 1.800,00 TL ile 2.160,00 TL aralığında olacağının tespit edildiğini, eksperlik hizmeti sebebi ile müvekkil tarafından 354,00 TL. ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı şirkete 07.08.2017 tarihinde ihtarname gönderildiğini,

ihtarnameye cevap verilmediğini ve müvekkiline ödemede yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza sebebiyle oluşan 1.800,00 TL ile 2.160,00 TL değer kaybı için ve bunun tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 354 TL olmak üzere toplam alacaklarının şimdilik 300 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil sigorta şirleti tarafından ... plakalı aracın malikine davadan önce ödeme yapıldığını, 815,54 TL değer kaybı bedelinin araç malikine 02.06.2016 tarihinde ödendiğini, ödeme dekontunu bilare sunacağını, temlik sözleşmesinin müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, değer kaybının Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi genel şartlan gereğince teminat dışı olduğunu, değer kaybına ilişkin ekspertiz raporunun ve fahiş olarak belirlenen değer kaybı bedelinin taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen ekspertiz masrafının da kabulünün mümkün olmadığını, kaza tarihinden ve ihtar tarihinden itibaren faiz isteminin yerinde olmadığını, ancak dava tarihinden itibaren yasal faizi istenebileceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma, toplanan deliller üzerinde uzman bilirkişi kurulu marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılarak rapor tanzimi açısından dosya uzman bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bu yönden sunulan 28/11/2018 tarihli bilirkişi kurulu raporu incelenip denetlenmiş, toplanan delillere dosya kapsamına uygun olduğu, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu saptanarak mahkememizce de benimsenmiştir.

Davacı vekili 30/11/2018 tarihli talep artırım dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettikleri 300 TL alacak talebini bilirkişi raporu doğrultusunda, müspet zarar kapsamında değer kaybına ilişkin 1.000,00 TL'nin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, ekspertiz ücreti masrafı 354 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline şeklinde taleplerini artırdıklarını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili 26/12/2018 tarihli dilekçesinde; davacının ıslaha konu maddi tazminat taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının ıslah talepleri dahil tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporu kapsamı, birlikte değerlendirilmiş, 28.03.2016 tarihinde davalı ...

A Ş. tarafından ZMMS poliçeli ... plaka sayılı ...'a ait aracın sürücüsü... yönetimindeki araç ile ...sokaktan çıkış yaparak Nil caddesi üzerinde seyretmekle olan...'na ait ve yönetimindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... plaka sayılı araçta hasar meydana geldiği, araçta hasara bağlı oluşan değer kaybı alacağının araç maliki tarafından davacı ...Şti. 'ne temlik edildiğinden davacı tarafından değer kaybı alacağı için davalı aleyhine iş bu davanın açıldığı, davacıya temlik edilmiş olan otodaki değer kaybının 1.000,00 TL olduğu,

kazanın oluşumunda davalı ... tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsünün olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu bulunduğu, davalı ... şirketinin 17.08.2018 tarihinde temerrüde düştüğü, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte meydana gelen değer kaybı zararından sorumlu olduğu, ayrıca yargılama gideri olarak kabut edilen 354 TL ekspertiz ücretinden de sorumlu olduğu saptanmış olmakla davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile 1.000,00 TL'nin 17/08/2017 tarihinden itibaren değişebilir oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 68,31-TL karar ve ilam harcından 31,40-TL peşin harcın, 11,96 TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 24,95-TL eksik harcın davalıdan alınmasına,

3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 67,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 2.398,26 TL ile ekspertiz gideri 354,00 TL olmak üzere toplam 2.819,66-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/2 vd. maddeleri uyarınca ve miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/768, K. 2019/85, 6 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/768
Karar No
2019/85
Tarih
6 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/768 K.2019/176
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2019/131
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/769 K.2019/165
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/770 K.2019/232
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/771 K.2019/84
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/773 K.2019/116

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.