İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/975 K.2018/1103

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... şirketine sigortalı, dava dışı ...A.Ş.'ye ait ... plakalı aracın dava dışı ...'ya ait ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybı alacağının ... plakalı araç sahibi ... tarafından müvekkiline temlik edildiğini, değer kaybının eksper tarafından tespit edildiğini, değer kaybının tazmin edilmesi için davalıya gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini ve müvekkiline de bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle şimdilik 300 TL değer kaybı ve 354 TL eksper ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 1.244,50 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazası nedeniyle yapılan eksper incelemesi sonucunda dava dışı araç sahibi ...'ya 02/11/2017 tarihinde 1.180 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin davacı tarafa başkaca bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirket sorumluluğunun sigorta limitleri ve kusur oranlarıyla sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava; trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının temlik sözleşmesi gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmasına karar verilerek, getirtilen-sunulan belgelerle birlikte dosya konusunda uzman bilirkişi ...'a tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 21/09/2018 tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Alınan bilirkişi raporunda; davalı ... şirketine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen kazada %80 kusurlu olduğu, olay yerinde plakası belirlenemeyen kamyon sürücüsünün kusurlu davranışı sonucu üzerine %20 oranında etken olduğu, temlik eden davacının oluşan kazada kusursuz olduğu, taşıt hasarının kaza ile uyumlu eksper tarafından belirlenen bedelin rayiçlerde olduğu, araçta meydana gelen değer kaybının ZMSS Genel Şartlarına göre kusur oranı dikkate alınarak 1.244,50 TL olduğu, ekspertiz ücreti olarak 354 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, toplanıp değerlendirilen delillere göre.

14/07/2016 tarihinde dava dışı sigortalı ... yönetimindeki, davalı ... şirketine ZMSS ile sigortalı ...plakalı araç sürücüsünün, temlik eden dava dışı ...'ya ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, kazanın oluşumunda davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsünün %80 kusurlu olduğu, dava dışı ...'nın araç değer kaybı alacaklarının 15/09/2017 tarihli yasaya uygun geçerli olan temlik sözleşmesi ile davacı tarafa temlik ettiği, meydana gelen kazada ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 1.244,50 TL hesaplandığı,

davadan önce 15/09/2017 tarihli temlik sözleşmesinden sonra davalı ... tarafından temlik eden dava dışı ...'ya 02/11/2017 tarihli 1.180 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, davalı tarafça yapılan ödemenin 06/10/2017 tarihli ihtarname ile alacağın temliki bildirildikten sonra yapıldığı, bu nedenle davacı temlik alanı bağlamayacağı, davadan önce davalı ... şirketinin temerrüde düşürüldüğü anlaşılmakla, davacı temlik alanın oluşan kaza nedeniyle uğradığı 1.244,50 TL (ekspertiz ücretinin kusur oranı dikkate alınarak dava yargılama giderlerinde hesaplanmak üzere)maddi zararının davalıdan tahsiline ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.