İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/981 K.2018/948

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/981Karar2018/948Tarih3 Ekim 2018Okuma2 dk · 484 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/981
Karar No
2018/948
Karar tarihi
3 Ekim 2018
Esas no
2017/976 Esas
Karar no
2018/947
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
30/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

484 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Bankası... Şubesinde davalı şirket adına açılan akreditif hesabının teminatı olarak bu bankaya gönderilen davacı şirkete ait... Bankası A.Ş ... Şubesine ait, keşidecisi ...Şti. , lehtarı ...olan, ... hesap numaralı,... çek nolu, 31/10/2017 keşide tarihli, 150.000,00 TL meblağlı çek ile... Bankası A.Ş ...

Şubesine ait, keşidecisi ...Şti. , lehtarı ...olan, ...hesap numaralı, ... çek nolu, 31/10/2017 keşide tarihli, 150.000,00 TL meblağlı iki adet çekin, bedelsiz kaldığından karşılıksızlık durumunun tespit edilerek, bu çekler nedeniyle davacı şirketin davalı şirkete borçlu olmadığına karar verilmesini, dava konusu iki adet çekin iptalini, İcra İflas Kanunu'nun 72. Maddesi gereğince, icra takibinden önce dava açılmış olduğundan çek bedellerinin toplamının % 15' i oranında yatırılacak teminat karşılığında, çeklerin keşide tarihi 31/10/2017 olduğundan,

bu çeklerin bankaya ibraz edilmesi halinde ödenmemesi ve karşılığının bulunmadığı işlemi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 20/12/2017 tarihli dilekçesi ile; cevap dilekçesi sunma süresinin uzatılmasını talep etmiş, bu yönden mahkememizce 20/12/2017 tarihli ara karar ile cevap süresinin HMK 127. Maddesi gereğince 2 haftalık yasal sürenin bitiminden itibaren 1 aylık ek kesin süre verilmesine şeklinde uzatılmasına karar verilerek tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır.

Davacı vekili 03/10/2018 tarihli celsede, dava konusu çeklerin, dava açıldıktan sonra davalı tarafça taraflarına iade edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı tarafça davalı aleyhine bedelsiz kaldıkları iddiasıyla davalı adına keşide edilen, dava konusu 2 adet çekin iptali ve bu çekler nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemli iş bu davada yargılama aşamasında davacı vekili tarafından, dava konusu çeklerin dava açıldıktan sonra davalı tarafça taraflarına iade edildiği mahkememize bildirilmekle, dava konusuz kalmış olduğundan esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Dava açıldıktan sonra davalı tarafça dava konusu çeklerin iade edilmiş olması karşısında, dava açıldığı tarihte davacı tarafın dava açmakta haklılık durumu söz konusu olduğu kanaatine varılmakla davalı taraf yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Gerekçede açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kalmış olmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının peşin yatan 5.123,25-TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 5.087,35-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-İstenmediğinden davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri takdir ve tayinine yer olmadığına,

4-Davacı tarafca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,

Dair; HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/981, K. 2018/948, 3 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/981
Karar No
2018/948
Tarih
3 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/781
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/997
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/983 K.2018/761
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/984 K.2018/1280
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2017/984 K.2018/2046
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2017/984 K.2018/1020

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.