İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1119 K.2018/1145

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

Esas2018/1119Karar2018/1145Tarih3 Aralık 2018Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
3 Aralık 2018
Esas no
2018/1119 Esas
Karar no
2018/1145
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
28/11/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemesi sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tek hissedarı, tek yönetim kurulu üyesi olan ve tem imza yetkilisi ...'nın 08/11/2018 tarihinde vefat etmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını ileri sürerek müvekkili şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, davacı anonim şirketin tek hissedarı ve yönetim kurulu üyesinin vefatı nedeniyle, organsız kaldığı ileri sürülen davacı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. ... sicil kayıtlarına ve ibraz edilen belgelere göre davacı şirketin ...Sicil adresinin mahkememiz yargı alanı içinde bulunduğu, şirketin tek ortağı ve yetkilisinin 01/11/2018 tarihinde öldüğü anlaşılmıştır.

Davacı şirketin tek ortağı ve yetkilisinin ölümü ile şirketin organsız kaldığı kuşkusuzdur. Bu durumda davacı şirkette organ boşluğu / yokluğu nedeni ile hakları sürüncemede kalacak kişiler; şirket ortakları, ortakların yasal mirasçıları ile 3.kişilerdir. Diğer bir anlatımla şirketteki organ boşluğundan veya yokluğundan etkilenecek kişiler doğrudan ortaklar veya ortakların yasal mirasçıları ile şirketle ilişki içinde olan 3.kişilerdir.

Buna göre fiili veya hukuki bir nedenlerle şirkette oluşacak organ boşluğundan dolayı, şirkete yönelik bu boşluğu doldurmak amacıyla açılacak davalarda davacılık sıfatı ancak şirket ortakları, ortakların yasal mirasçıları ve hukuki yararı bulunan 3.kişilere ait olup, organ boşluğu oluşan şirketin bu davayı açması olanaklı değildir. Aynı davada davacı ve davalı sıfatı da birleşmeyeceği kuşkusuzdur.

Davada taraf sıfatının bulunup bulunmadığı hususu bir defi değil itiraz niteliğinde olduğundan; taraflarca ileri sürülmese dahi, vakıf olunduğunda mahkemece yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması gereken bir husustur.

Somut olayda; anonim şirketin tek hissedar ve yetkilisinin vefatı nedeniyle davacı şirketin organsız kaldığı, bu nedenle dava dilekçesinde ileri sürülen kayyım atama talepleri yönünden davanın murisin yasal mirasçıları tarafından açılması gerekirken, muris tarafından vefatı öncesi davacı şirket adına verilen vekaletname ile vekil tarafından açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı şirketin iş bu davada iddianın ileri sürülüş biçimine göre ancak davalı sıfatıyla davada yer alabileceği; yukarıda açıklandığı üzere kendi aleyhine açılması gereken bir davada davacılık sıfatının bulunmayacağı anlaşıldığından ve bu husus ileri sürülmese de mahkememizce kendiliğinden dikkate alınması gerekeceğinden, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE,

2-Peşin harç karar harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında oy birliği ile karar verildi.

Başkan ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Üye ...

¸e-imzalı

Katip ...

¸e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Yasa uyarınca güvenli E-İMZA ile imzalanmıştır.

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1119, K. 2018/1145, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1119
Karar No
2018/1145
Tarih
3 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1119 K.2018/1420
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1581
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/781
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1292
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2019/1
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1121 K.2018/1233

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.