İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/119 K.2018/69

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf vekili dilekçesinde özetle; davalılardan ... LTD. ŞTİ'nin, ... ilçesi, ... köyü, ... Parsel nolu taşınmazın maliki olduğunu, diğer davalının yüklenici olduğunu, her iki davalı arasında bahse konu taşınmaza ilişkin ...Noterliğince düzenlenmiş ... tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme gereğince davacıya %3 oranında pay verilmesi gerekirken davacının payın verilmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle %3 payın tapuya şerh edilmesine karar verilmesini istemiştir.

İddianın ileri sürülüş biçimine göre dava, davacının taraf olmadığı ve davalılar arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince sözleşmedeki %3 davacı payının tapuya tescili istemine ilişkindir.

Bilindiği üzere, dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'nın 1/1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 4.maddesi uyarınca Ticaret Kanununda düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. TTK'nın 5/1.maddesi uyarınca ticari davalar ile ticari nitelikte çekişmesiz yargı işleri dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülür. TTK'nın 5/3.maddesi "Asliye Ticaret Mahkemesiyle, Asliye Hukuk Mahkemesi ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda açılan davada, eser sözleşmesinin tapuya tescili talep edilmiş olduğundan dava konusunun 6098 Sayılı Borçlar Kanununda düzenlenmiş olduğu, davacının tacir olmadığı, diğer tarafın ise arsa sahibi ve yüklenici olduğu; bu haliyle 6102 sayılı yasanın 4/1.maddesinde öngörülen nisbi bir ticari davanın olmadığı, keza 6102 sayılı yasanın 4/1 a,b,c,d,e ve f bendlerinde belirtilen mutlak ticari dava türlerinden de olmadığı anlaşıldığından, mahkememiz görevsiz olup HMK 114/1-c maddesinde görev şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Üye ... ¸e-imzalı Katip ... ¸e-imzalı