İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1221 K.2019/793

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı borçlu ile müvekkili şirket arasında 31.10.2018 tarihli, ... sözleşme nolu İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, toplam sözleşme bedelinin sözleşmenin 2.5. maddesinde açıkça belirtildiğini, davalının söz konusu sözleşmeye dayalı 11 adet faturanın bedelini ödemediğini, bunun üzerine davalı hakkında İstanbul...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalının borçlunun takibe dayanak sözleşmeye ve imzaya itirazı olmadığını, buna rağmen borcu bulunmadığını iddia ettiğini fakat söz konusu borcun ödendiğine dair ise hiçbir delil sunamadığını, alacaklarına takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar ki faiz, masraf ve ücreti vekalet ile birlikte alacaklarının tahsili teminen borçlunun itirazının iptal edilerek takibin devamına,

haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi, delil listesi ve tespit zaptı davalı ...’a 01/05/2019 tarihinde bizzat ve usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın davalı davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; taraflar arasında akdedilen İngilizce Dil Eğitimi Hizmet Sözleşmesi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı başlatılan ilamsız icra takibine yönelik davalı itirazlarının İİK.’nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası, sözleşme, cari hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar, emsal mahkeme kararları ve bilirkişi incemesine dayanmıştır. Davalı taraf davaya herhangi bir delil sunmamıştır.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı icra takip dosyası celp edilerek incelenmiştir. İcra takip dosyasının incelenmesinden; davacı ...- Şti. tarafından 16/09/2010 tarihinde, davalı ... (... Otomotiv-...Servis) aleyhine borcun sebebi olarak 31/10/2008 tarihli, ... Nolu İngilizce Dil Eğitim Sözleşmesine dayalı ve her biri 300-TL'lik 11 adet fatura alacağı gösterilmek suretiyle 3.300,00-TL.

Asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı şirkete 15/09/2010 tarihinde tebliğ edildiği, davalı (borçlu) şirket adına vekili Av. ... tarafından 17/09/2010 tarihli dilekçe ile yasal süresi içerisinde “müvekkil firmanın alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu yoktur.

Bu nedenle takibe, borca, faiz miktarına, tarihine, türüne ve tüm fer'ilerine itiraz ediyoruz.” ifadeleriyle borca itiraz edildiği, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğe çıkarılmadığı, davacı alacaklıya borca itiraz dilekçesinin tebliğ edildiğine dair dosyada hergangi bir belge ve/veya bilgi bulunmadığından davacı aalcaklı tarafından 31/12/2018 tarihinde açılan itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, 30/04/2019 tarihli duruşmada iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek, 31/05/2019 günü saat:14.00 inceleme günü ve saati olarak belirlenmiştir. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları ile dosyaya getirtilen ve sunulan belgeler üzeride inceleme yapılmak için dosya konusunda uzman SMMM bilirkişisi...'ya tevdi edilmiş, adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 10/07/2019 düzenleme tarihli bilirkişi raporunun dosya arasında olduğu görülmüştür.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/07/2019 düzenleme tarihli raporda özetle; davalı tarafından dosyaya savunma yapılmadığı, davalının takip konusu ödeme emrine itiraz eden Avukatı ...'tan davalının iletişim bilgisi, e-mail yolu ile talep edildiği, fakat davalı ile iletişim kurulamadığı, bu nedenle davalının ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılamadığı, davacı ...'in toplam kurs bedeli olan 3.600,00-TL. alacağı için 12 adet faturayı ( 12*300) davalıya kestiği ve ticari defter kayıtlarına işlediği, davacının alacağına karşılık, davalının 07/03/2009 tarihinde 300,00-TL'yi havale ile ödediği,

takip tarihi olan 06/09/2010 itibariyle dava konusu 3.300,00-TL'nin davacı ...-Eğitim'in ticari defterlerinde davalının borcunda gözüktüğünün tespit edildiğini, davacı şirketin 2008-2009-2010 yılına ait yevmiye, kebir, envanter defterlerinin 6102 sayılı TTK. Madde:64 hükmü uyarınca açılış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, yevmiye defterlerinin 6102 sayılı TTK.

Madde 64/5 hükmüne göre yapılması gereken kapanış tasdikinin mevcut olduğu, ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış ve kapanış onayına sahip olduğu, davacı defterlerinin HMK’nun 222. maddesine göre davacı lehine delil teşkil edeceği kanaatine varıldığı, davacı ...-Eğitim'in 06/09/2010 takip tarihi itibarı ile davalı taraftan 3.300,00-TL alacaklı olduğu, davacının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün...

E., sayılı dosyası ile 3.300,00-TL talep ettiği,tarafların % 20 inkar tazminat talebinin takdirinin mahkemeye ait olduğu belirtilerek görüş ve kanaat bildirilmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiştir.

Tüm dosya kapsamının ve alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; taraflar arasında 31.10.2018 tarihinde İngilizce Dil Eğitim Hizmet Sözleşmesi akdedildiği, toplam sözleşme bedelinin 3.600,00-TL.olduğu, davalının sözleşmeye istinaden davacı tarafa sadece 300,00-TL. ödeme yaptığı, sözleşme gereği davacı tarafından tanzim edilen 11 adet fatura karşılığı olan 3.300,00-TL.’i ise ödemediği, bunun üzerine davalı hakkında davacı şirket tarafından İstanbul ...

İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının söz konusu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davalının itirazında haksız olduğu, dava konusu 3.300,00-TL'nin davacı şirketin usulünce tutulmuş ticari defterlerinde davalının borcu olarak gözüktüğü, davacı şirketin 06/09/2010 takip tarihi itibarı ile davalıdan 3.300,00-TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, ayrıca alacağın likit, itirazın da haksız oluşu karşısında icra inkar tazminatı tayinini de kapsar şekilde davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı Yargılama Gideri Dökümü: · 35,90 -TL başvuru harcı · 56,36-TL Peşin Harç · 750,00 TL bilirkişi ücreti · 90,70 TL tebligat ve posta ücreti · +___________________________ · Toplam 932,96 -TL