İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/311 K.2020/42

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, müvekkili aleyhine İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 30/10/2012 tarihinde kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, cirantası ...Şti olan 4.200,00 TL bedelli 5 ayrı senedi (toplamda 21.000 TL) sahte olarak düzenleyerek senetteki imza, vade ve diğer boşlukları doldurmak suretiyle tanzim etmiş olduklarını, tanzim edilen senetlerin daha sonra ...Şti'ne ciro edilmiş ve sonrasında ise ...Şti 'ne ciro edilerek takibe konu edilmiş olduğunu,

herhangi bir hukuki ilişki(alacağı) olmadan takibe konu edilen işbu senetlerin sahte olarak düzenlenerek müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılmış olduğunu, müvekkilinin takibe itiraz edemediğini, ancak gecikmeli olarak, muhabere yoluyla Yalova...

İcra Müdürlüğü'nde imzanın kendisine ait olmaması sebebiyle takibe konu senetlerdeki borca ve imzalara itiraz ettiğini, İstanbul CBS ...soruşturma nolu dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, grafolojik inceleme sonucunda senetlerdeki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığının tespit edildiğini belirterek, borçlu olmadığının tespitine, icra takibine konu edilen senetlerin ve icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap vermemiş, ancak dosyaya sunmuş olduğu 19/11/2018 tarihli beyan dilekçesi ile, davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini, dava konunu senetlerin, senetlerde yer alan ciro zinciri neticesinde müvekkili şirkete verilmiş olduğunu, senet keşidecisi davacı ile müvekkilinin doğrudan her hangi bir ilişkisi veya irtibatının bulunmadığını, icra takibine süresinde itiraz etmeyen davacının bu davayı açma hakkının bulunmadığını, beyan dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, İstanbul CBS... soruşturma nolu dosyası, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; icra dosyası, İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası, yemin ve sair yasal delillere dayanmıştır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; davalı cevap vermeyip münkir olduğundan, davacının davalıya takibe konu senetten dolayı borcu olup olmadığı, senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davalı tarafça davacı aleyhine dava konusu senetlerden dolayı icra takibi başlatılmış olduğu, itiraz süresi geçtikten sonra 19/08/2013 muhabere havale tarihli dilekçesi ile itiraz dilekçesi sunmuş olduğu görülmüştür.

Davacının mukayeseye yarar imza örnekleri toplanarak dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya grafolog bilirkişisi ... 'ye tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Tetkik konusu, Alacaklıları ...Şti, borçluları ... olan, 15/12/2011,15/01/2012,15/02/2012,15/03/2012 ve 15/04/2012 vade tarihli, 18/10/2011 tanzim tarihli, toplam 5 adet 4.200,00 TL bedelle senet asıllarının sağ alt tarafında bulunan davacı ...'a atfedilen imzaların, davacı ... 'ı eli ürünü olmadığına dair rapor sunulmuştur.

Dava: Menfi tespit davasıdır.

Tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli ve dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu uyarınca davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacının iddiası, dosyadaki bilgi ve belgeler, senet asılları ile alınan detaylı, gerekçeli, denetime elverişli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle itibar edilen bilirkişi raporu doğrultusunda, senetlerdeki imzanın davacının eli ürünü olmadığının kabulü ile imzası bulunmayan senetlerden dolayı borçlu olamayacağı da değerlendirilerek, davacının davasının kabulüne ve davacının davalı tarafça İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında takibe dayanak kılınan tanzim tarihleri 18/10/2011 olan, vade tarihleri sırasıyla 15/12/2011 - 15/01/2012 - 15/02/2012 - 15/03/2012 - 15/04/2012 tarihli, herbiri 4.200,00 TL bedelli toplam 5 adet senetlerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, takipte davalının kötü niyeti kanıtlanamadığından ve bu sebeple koşulları oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.