İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/365 K.2018/391

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile. Müvekkilinin ...

TV kanalında yayınlanmak üzere '' ... '' isimli dizinin senaryo kısa basın özeti ve tretmanının hazırlanması için davalı şirket ile müvekkili arasında 01/10/2016 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 06/12/2016 tarihinde sözleşme imzalanmış olduğunu, sözleşmeye uygun olarak dizi 13. bölüm hazır senaryo ile 13. bölüm yayınlanmış ve sözleşmede belirlenen vade de göz önünde bulundurularak 7. Bölümlük tam ve 4. Bölüm için 10.000 TL ödeme yapılmış olduğunu, ancak 4. Bölüm için eksik kalan 5.000 TL ve 09, 10, 11, 12 ve 13. Bölümler için belirlenen bedeller için sözlü olarak uyarı yapılmasına karşın ödeme yapılmadığını,

müvekkilinin bunun ardından davalı şirkete ihtarname gönderdiğini ve alacağın tahsilini talep etmiş olduğunu, ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak icra takibini durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.

Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1. maddesinin dikkate alınması gerekecektir.

Davacı taraf gerçek kişi senaryo yazarı olup, dosya davalısı tüzel kişi olmasına rağmen, bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için gerekli olan her iki tarafın tacir ve işin de ticari işletme ile ilgisi olması şartını taşıyan 6102 sayılı 4/1 maddesindeki nispi ticari dava türünden olmadığı, taraflardan davacının senaryo yazarı, gerçek kişi, serbest meslek sahibi, taraflar arasındaki ilişkinin de 6098 sayılı yasanın 470.

Ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali davası olması nedeniyle davanın 6102 sayılı yasanın 4/1-a,b,c,d,e ve f bentlerinde sayılan mutlak ticari dava türlerinden de olması nedeniyle, mahkememizin davaya bakma görevinin bulunmadığı, davaya bakma görevinin HMK 2. Maddesi uyarınca ve 6098 sayılı yasanın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olmasından dolayı gerekli görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğuna kanaat getirildiğinden,

davacının davasının HMK 114/1/c maddesi görev dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.