İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/385 K.2018/1044

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle. Borsa İstanbul'da işlem gören halka açık olan davalı şirketin 136.200 adet payına sahip olduğunu, davalı şirketin 2017 yılı hesaplarının için Genel Kurul Toplantısının 2.maddesinin görüşülmesi sırasında azlık pay sahiplerinin finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konular olan 2-3-4-5-6-7-8-9 maddelerinin görüşülmesinin en az 1 ay ertelenmesini talep ettiğini, talep üzerine 2-3-4-6 maddelerinin ertelendiğini ancak,

5-7-8-9 maddelerinin görüşülerek azlık payların ve kendisinin red oyuna ve muhalefetine rağmen karara bağlandığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davalı şirketin 27/04/2018 tarihinde gerçekleştirdiği Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan;

yıl içerisinde Yönetim Kurulu Üyelerinden ayrılan üyelerin yerine yapılan yeni üye seçimlerinin onaya sunulması için alınan 5.maddenin, yönetim kurulu üyelerinin ve bağımsız yönetim kurulu üyelerinin seçimi ve üyelerin şirket dışında aldığı görevler ve gerekçesinin pay sahiplerinin bilgisine sunulması için alınan 7.maddenin ve bağımsız denetim kuruluşunun seçilmesi için alınan 9.maddenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketteki 136.200 TL nominal değere tekabül eden payı şirket sermayesinin %0,0908 orana tekabül ettiğini, halka açık şirketlerde şirket yönetiminden veya gidişatından memnun olmayan pay sahiplerinin paylarını borsada satma gibi bir alternatifi her zaman olduğunu, TTK 420.md uyarınca bilanço müzakerelerinin ertelenmesi talebi tüzel kişiliği bulunmayan bir fon tarafından yapıldığını, davacının TTK 420.md şartlarını yerine getirmediğini, genel kurulda görev süresi biten yönetim kurulu yerine yenilerinin seçildiğini,

davacının veya azınlığın yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmalarına ilişkin talepleri olmadığını, TTK 413/3.md bu seçime engel olmadığını, denetçinin seçiminin ertelenmesinin hukuki dayanağı olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Dava, davalı şirketin 27/04/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında alınan 5, 7 ve 9 nolu kararların iptali istemine ilişkindir.

TTK'nun 446.maddesi gereğince iptal davası açabilmek için toplantıda hazır bulunan ilgilinin karara olumsuz oy vermesi ve bu muhalefetini tutanağa geçirtmesi veya divan başkanlığına vermesi yasal zorunluluktur. Bu bağlamda, davalı şirket ortağı olduğu anlaşılan davacının, davalı şirketin 27/04/2018 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısına iştirak ettiği ve iptali talep edilen 5., 7.ve 8.maddelerine olumsuz oy kullandığı ve kararlara ilişkin muhalefet şerhi yazdırdığı, dolayısı ile dava açmaya hak ve sıfatının bulunduğu anlaşılmaktadır. Diğer yandan davalı şirketin merkez adresi itibariyle (Beyoğlu) iş bu davaya bakmaya TTK'nın 445.maddesi gereğince mahkememiz yetkilidir.

Azlık pay sahipleri, genel kurulda görüşülecek finansal tabloların ve diğer gündem maddelerinin 1 ay süre ertelenmesini istemiş, bu istem üzerine finansal tabloların görüşülmesi ertelenmiş ve diğer istemler reddedilerek görüşüldüğünden alınan diğer kararların yasaya aykırı olduğu davacı tarafça ileri sürmüştür.

Dosya içeriğinden; 27/04/2018 tarihli Olağan Genel Kurul'unda azlık pay sahibinin 1 ay ertelenme istemi üzerine; 2, 3, 4 ve 6.maddelerin görüşülmesinin ertelendiği, diğer talepler yönünden toplantı başkanınca talep uygun bulunmayarak yıl içerisinde Yönetim Kurulu üyeliğinden ayrılan üyelerin yerine yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 5.maddenin, Yönetim Kurulu Üyelerinin seçimine ilişkin 7.maddenin ve Bağımsız Denetçi Kuruluşunun seçimine ilişkin 9.maddenin görüşülerek karara bağlandığı, davacı paydaşın görüşülüp karara bağlanan bu gündem maddelerine karşı oy kullanarak muhalefetini tutanağa geçirttiği görülmüştür.

Herşeyden önce TTK'nın 420/1.madde gereğince finansal tabloların ve buna bağlı konuların müzakeresinin, bunun ertelenmesini talep eden hak sahibi pay sahibince istemi üzerine toplantı başkanınca 1 ay sonraya erteleneceği düzenlenmiş olup, bu konuda bir takdir hakkı getirilmemiştir.

Somut olayda; azlık pay sahiplerinin istemi üzerine TTK'nun 420.maddesi gereğince finansal tablolar ile buna bağlı konuları içeren 2.,3.,4. ve 6.maddelerin ertelendiği; istifa nedeniyle boşalan yönetim kurulu üyelerinin yerine yenilerinin, yeni yönetim kurulunun ve bağımsız denetçi kuruluşunun seçimine ilişkin 5, 7 ve 9 nolu iptali istenen gündem maddelerinin görüşülerek karar alındığı anlaşılmaktadır.

İptali istenen 5., 7.ve 9.gündem maddelerindeki konular, TTK'nun 420.madde kapsamında finansal tablolar ile bağlı konulardan değildir. Aksine bu konudaki gündem maddelerinin görüşülmemesi şirkette organ boşluğuna neden olur. Organ boşluğu oluşması durumunda da halka açık olan davalı şirkette büyük zararlar doğmasına sebebiyet verecektir.

Dolayısıyla, Olağanüstü Genel Kurulda alınan 5, 7 ve 9 nolu gündem maddelerindeki kararların yasaya, ana sözleşmeye ve dürüstlük kurallarına aykırı olmadıkları ve bu nedenle iptal koşullarının gerçekleşmediği kanaatine varıldığından davanın reddine ilişkin aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.