İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/395 K.2018/457

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının incelenmesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, davalı ... firması ile toplam 10 adet konser ifa etmiş olduklarını, sözleşmede konserlerin her biri 25.000,00 TL artı masraflar artı vergiler hariç olmak üzere fiyat belirlenmiş olduğunu, her bir konser için 3.000,00 TL ön ödeme yapılacağı konusunda tarafların anlaşmış olduklarını, müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, ancak davalı tarafın sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediğini, bunun üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Açılan davada, HMK 114/1-c maddesi uyarınca görev hususunun dava şartlarından olması gözetilerek HMK 138 maddesi de dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerektiği yine HMK 115/1 maddesi gereğince de dava şartlarının yargılamanın her safhasında mahkeme hakimliğince resen dikkate alınması gerektiği hususu ile HMK 1. maddesi gereğince görev hususunun kanunla düzenlenen kamu düzenine ilişkin olması hususları hep birlikte değerlendirilmiş ve öncelikle bu yönde karar vermek gerekmiştir.

Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işleri, 6102 sayılı yasanın 4. maddesinde, 5. maddesinde de ticari davalar çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemelere ilişkin düzenleme yapılmış olup, buna göre mahkememizin görev alanı belirlenirken bu yasa hükümlerinin ve yine HMK 1. maddesinin dikkate alınması gerekecektir.

Davacı taraf gerçek kişi ses sanatçısı olup, davalı ise gerçek kişi, organizasyon işleri yapan tacirdir.

Açılan dava taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan takibe itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki sözleşme 6098 sayılı yasanın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen, davacı tarafça sahnede canlı olarak şarkı söylemek ve şov unsurlarını içeren konser vermek eser ortaya koymaktır. İşin ticari olmaması her iki tarafın tacir ve işin de bunlarnı ticari işletmesiyle ilgili olması olmaması nedneiyle, dava 6102 sayılı sayanın 4/1 maddesinde sayılan nispi ticari davalardan olmaması ve yine 6102 sayılı yasanın 4/1- a,b,c,d,e ve f bentlerinden sayılan mutlak ticari dava türlerinden de olmaması, aksine 6098 sayılı yasada da düzenlenen eser sözleşmelerine ilişkin olması nedeniyle davaya bakma görevi mahkememizin değil, genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesine aittir.

Mahkememiz davaya bakmakla görevli olmadığından, davacının davasının görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.