İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/397 K.2018/370

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi.

DAVA /

Davacı vekili 02/05/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile. 19/02/2015 tarihide sürcücü ... sevk ve idaresindeki ...

Plaka sayılı aracın davacı...'in de içerisinde bulunduğu esnada, Balıkesir ilinden spor müsabakasına giderken Bilecik/Bozüyük mevkiinde araç sürücüsünün yolda kaza yapmış araçları görememesi neticesinde, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu aracın duramamış ve daha önce kaza yapan araçlara çarpmış olduğunu ve neticesinde çok taraflı yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, İstanbul Anadolu...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyasına ibraz edilen 24/10/2017 tarihli Kusur Bilirkişi raporuna göre meydana gelen trafik kazasında 2918 sayılı K.T.K Madde.

52/b, 52/c, 56/c, 84/d kurallarını ihlal eden ... plaka sayılı otobüs sürücüsü ...'in kazanın oluşması ve sonuçlanmasında %100 tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı otobüste yolcu olarak bulunan müvekkili...'in kusurunun bulunmadığı sonucuna varıldığını, huzurdaki dava ile konuları aynı olan ve aynı düzey ve sıfatta bulunan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama gidelerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE /

Birleştirme talebine konu davada, uyuşmazlığın aynı taraflar arasında ve belirtilen sözleşmelere de atıfla, aynı ya da benzer hukuki sebeplere (vakıalara) dayanıldığı ve anılan davanın daha önce açılmış olduğu ve derdest olduğu görülmektedir. Her iki davanında aynı hukuki sebepten kaynaklanmış olması ve delillerin ortak olması, biri için verilecek hükmün diğeri içinde önem taşıması nedeni ile.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/2 maddesi hükmü gereğince ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

HMK.nun birleştirmeye yönelik 166/4 maddesi hükmü gereğince davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. 14/02/1992 gün ... Esas ve ... karar sayılı YİBK gereğince bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı mahkeme sayılır.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu kabul edilir. Bu nedenle HMK nun 166/2 ve 166/4 maddeleri gereğince davaların aynı veya birbirinize benzer sebeplerden doğması ve yukarda belirtildiği üzere biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması nedeniyle iş bu dava dosyamızın, İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...

Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verilerek bu yönde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Mahkememiz dava dosyası ile İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dava dosyaları arasındaki hukuki ve fiili irtibat nedeni ile ve HMK 166. maddesi gereğince dosyamızın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,

Birleştirme kararı verildiğinin mahkemesine derhal yazılacak müzekkere ile bildirilmesine,

Yargılamanın İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine,

Mahkememiz esasın bu şekilde kapatılmasına,

2-Yapılan yargılama giderleri ve ücreti vekalet konusunun esas hüküm ile birlikte birleşen mahkemece karara BAĞLANMASINA,

3-Davacının HMK 120 madde gereğince yatırdığı gider avansının da mahkemesince değerlendirilmek üzere, ilgili mahkeme dosyasına aktarılmasına,

Katip Hakim