İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/455 K.2018/1154

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın 17/01/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu araçta değer kaybı ortaya çıktığını, tanzimi amacıyla davalı ... şirketine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Müvekkili sigortalı şirket nezdinde araç hasarı tazminatı olarak ... no’lu hasar dosyasından 513,00 TL araç hasarı ödemesi yapılmış olduğunu, sigorta poliçesi hazırlanış tarihi itibari ile sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 26.800,00 TL olup ödeme bedeli olan 513,00 TL düşüldüğünde toplamda 26.287,00 TL teminat kalmış ve kabul manasına gelmemek kaydı ile şirketimiz kalan bu teminat ile sınırlı olarak sorumlu olduklarını, hasarın gerçekleştiği 17/01/2014 tarihi ve 2 yıllık zamanaşımı süresi dikkate alındığında davacının talepleri zamanaşımına uğradından,

zamanaşımı itirazımızın kabulü ile öncelikle davanın bu sebeple reddi gerektiğini, davaya Konu 19.08.2015 tarihli ilamsız takibin şirketlerine 02.12.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, müvekkili sigorta şirketinin ilamsız takibi 04.12.2015 tarihinde itiraz ederek takibi durdurduklarını, davacı tarafın 21.05.2018 tarihinde, itiraz tarihinden yaklaşık iki buçuk yıl sonra iş bu davayı açtıklarını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kazadaki kusuru oranında olduğunu, davacının icra inkar tazminatının reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı taraf delil olarak; İstanbul... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ve içindeki belgeler vs. Delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; poliçe, bilirkişi incelemesi vs. Delillere dayanmıştır.

Dava: itirazın iptali davasıdır.

İİK 62/2 maddesine göre borçlunun ödeme emri alacaklının yatırdığı avanstan karşılanarak alacaklıya tebliğ edilir. İİK 67 maddeye göre takibe itiraz edilen halde alacaklı 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açabilir.

Dosya ve davaya dayanak icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı yanca dosyaya avans yatırılmadığından dolayı itiraz alacaklıya tebliğ edilemediği anlaşıldığından yine 10.11.2016 tarihinde alacaklı vekilinin icra dosyasında işlem yaptığı görüldüğünden artık itirazdan haberdar olmadığı ileri sürülemez. Bu halde iyi niyetli olduğundan bahsedilemez. Böylece hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın aşağıdaki şekilde reddine karar verilmiştir.