İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/580 K.2018/1164

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden keşidecisi ...Şti.- ..., 24.08.2018 vade tarihli, 38.000,00 TL (otuz sekiz bin türklirası) bedelli, muhatabı ...A.Ş. ...Şubesi ve Çek seri No: ... olan çek ile keşidecisi ...Şti.- ..., 26.05.2018 vade tarihli, 34.125,00 TL (otuz dört bin yüz yirmi beş türklirası) bedelli, muhatabı ...A.Ş....

Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeklerini teslim aldığını, ancak söz konusu çekler müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bahsi geçen çeklerin bulunamadığını ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile vadesi gelen çekin müvekkili tarafından tahsili artık mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu 10.04.2018 tarihli çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve durumun muhatap bankaya bildirilmesine,

çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali ve müvekkilin alacağını tahsil etmesi bakımından yukarıda bilgileri verilen çeklerin iptaline ve müvekkile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Feri müdahil vekili 15/10/2018 tarihli dilekçesinde; Davaya konu...Şubesinin 24/08/2018 keşide tanrihli 38.000 TL bedelli ... çek nolu çeki yetkili hamil sıfatıyla müvekkiline faktoring sözleşmesi çerçevesinde ciro edilerek verildiğini, çekin müvekkili tarafından 27/08/2018 tarihinde bankaya ibraz edildiğini, ancak mahkememizin tedbir kararı gereği ödenmediğini, davaya bu sebeplerle müdahil olarak kabul edilmelerini, davada çek iptali şartlarının oluşmadığını, beyanla, tedbir kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 15/10/2018 tarihli dilekçesi görülen lüzum üzerine davadan feragat etme zarureti hasıl olduğunu, bu sebeple kararın kesinleşmesine müteakip, teminatın uyap üzerinde kayıtlı ibanlarına iade edilmesine, açıklanan nedenlerle feragat nedeni ile davalarının reddine ve yatırılan teminat bedelinin taraflarına iade edilmesine karar verilmesini mahkememize bildirmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.

HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır