İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/620 K.2020/128

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince davalıya sözleşmede belirtilen malların teslim edildiğini, davalının finansal kiralama bedelini Finansal Kiralama Kanunu doğrultusunda uygun süre verilmesine rağmen ödemediğini ileri sürerek davalıya teslim edilen sözleşme konusu malların davalıdan alınarak davacıya aynen teslimine, aynen teslimde fiili imkansızlık oluştuğu takdirde fiili imkansızlığın oluştuğu tarihten itibaren işleyecek akdi faizi ile birlikte malların değerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde bildirdiği nedenlerle davanın reddini savunmuştur.

Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Fakoring ve Finansman Şirketleri Kanunu 18.vd. maddeleri (Mülga 3226 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu'nun 24. ve 25.maddesi) hükümlerine dayılı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Davacı vekili 05/02/2020 tarihli dilekçesi ile, davalı şirketin Bakırköy...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/07/2019 tarih, ...Esas sayılı dosyasından iflasına karar verildiğini, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin yürütüldüğü Bakırköy ... İcra İflas Müdürlüğünün... İflas sayılı dosyasında, dava konusu malların iflas masasından tefrik edilerek müvekkiline teslim edildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiş; 06/02/2020 tarihli duruşmada beyanı tekrar etmiş ve vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davacı vekilinin 05/02/2019 tarihli dilekçesi ile 06/02/2020 tarihli duruşmadaki beyanları dikkate alındığında, iflas masasından tefrik edilen dava konusu mallar davacı tarafça teslim alındığı, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.