İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2019/491

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari alım-satım ilişkisi bulunduğunu, davalının müvekkili şirketten ... seri sıra numaralı 29/05/2017 düzenleme tarihli 1.437,67-TL.’lik fatura karşılığında ürün satın aldığını, faturanın vadesi geldiğinde borcun ifa edilmediğini, müvekkili şirketin alacağını tahsil amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibine girişildiğini, ödeme emrinin borçluya 11/04/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlunun 16/04/2018 tarihinde borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız, kötü niyetli ve takip sürecini uzatmaya yönelik olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı ...’na 02.01.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacağın tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacı ile davalı arasında mevcut ticari ilişkiden doğan cari hesap nedeniyle davacının davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa takip ve dava tarihi itibariyle miktarının ne olduğu ve alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası, fatura, şirket ticari defter ve kayıtları, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesi delillerine dayanmıştır. Davalı taraf ise dosyaya herhangi bir delil dilekçesi sunmamıştır.

Mahkememizce İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı icra takip dosyası celbedilerek incelenmiş, dosyanın incelenmesinde; davacı şirket tarafından 29/03/2018 tarihinde 1.437,67-TL. asıl alacak üzerinden davalı ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatılmış olduğu, örnek 7 nolu ödeme emrinin davalı borçluya 11/04/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafından yasal süresi içerisinde 16/04/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, davacı şirket vekili tarafından da 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde 26.07.2018 tarihinde itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce icra dosyası celp edilip incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, iddia, savunma ve toplanan deliller üzerinde teknik bilgi sahibi uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, 15.04.2019 tarihinde davalı ...’na inceleme gününü bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına karşın davalı inceleme günü olan 03.05.2019 tarihinde mahkememiz kaleminde hazır bulunmadığı gibi ticari defter ve belgelerini de sunmamış, dosya rapor tanzimi için 03.05.2019 günü SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, SMMM bilirkişisi ...tarafından davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda 20/05/2019 tarihli bilirkişi raporu düzenlenmiştir.

20.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; “.dosyaya sunulan deliller, icra takip dosyası ve davacı şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu’na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği, yevmiye defterlerinin kapanış tasdikini de yasal süresi içerisinde yaptırdığı, dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıkları kanaatine varıldığı, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturanın davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığının görüldüğü, davacı şirketin, davalı şirkete düzenlediği faturanın ödenmemesi sebebi ile davalı şirketten 1.437,67-TL.alacaklı olduğu” yönünde görüş bildirilmiştir.

İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı, bilirkişi raporunun kapsamı tümüyle birlikte değerlendirilmiş, alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.

Tüm dosya kapsamının ve mahkememizce de benimsenen 20.05.2019 tarihli bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinde; davacının taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olarak fatura düzenlediği, bu faturanın davacının resmi ve mevzuata uygun ticari defterlerine kayıtlı olduğu, davacı tarafın bilirkişi incelemesi için defter, kayıt ve belgelerini ibraz ettiği, davalının ise kendisine yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve belgelerini sunmadığı, davacı tarafça sunulan ticari defter kayıt ve belgelerine göre düzenlenen bilirkişi kurulu raporlarında davalı tarafın davacı şirkete takip tarihi itibariyle 1.437,67-TL borçlu bulunduğu,

davalı şirketin borca yaptığı takibin durmasına neden olan itirazının haklı ve yerinde olmadığı anlaşılmakla hükme esas alınmasında sakınca görülmeyen ve mahkememizce de benimsenen raporda tespit edilen miktara göre davanın kabulüne; ayrıca alacak likit ve belirlenebilir nitelikte bir para alacağı olduğundan asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan icra inkar tazminatın ilişkin olarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.